Дело № 2-4462/2025
64RS0046-01-2025-006349-50
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика АО «Автоваз» ФИО2, Светличной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Автоваз», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за автомобиль за период с 12 сентября 2025 года по 20 октября 2025 года в размере 281385 руб.;
- неустойку за просрочку выполнения требования истца о компенсации ей разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день исполнения обязательства, за период с 12 сентября 2025 года по 20 октября 2025 года в размере 281385 руб.;
- неустойку за просрочку выполнения требования истца о компенсации расходов по приобретению дополнительного оборудования и услуг за период с 12 сентября 2025 года по 20 октября 2025 года в размере 281385 руб.;
- убытки по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 143897,16 руб.;
- неустойку в размере 1 % от стоимости товара, существующей на момент удовлетворения требования ответчиком (1443000 руб.) за просрочку выполнения требования истца о компенсации убытков по оплате процентов за пользование кредитными средствами, за период с 11 дня после получения ответчиком искового заявления по день вынесения решения судом и со дня вынесения решения по день фактического исполнения указанного обязательства ответчиком;
- компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;
- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 мая 2024 года приобрела автомобиль Lada NIVA VIN №, 2024 г.в. по цене 1342900 руб. Кроме того, приобретены дополнительное оборудование и дополнительные услуги стоимостью 78036 руб. согласно заказу-наряду № № 21 октября 2024 года произведена замена коробки передач в сборе по гарантии. В августе 2025 года недостаток в виде гула коробки и вибрации кузова автомобиля выявлен повторно. 27 августа 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных за автомобиль средств, разницы в цене на аналогичный товар, расходов по приобретению дополнительного оборудования. Претензия получена АО «Автоваз» 01 сентября 2025 года, ответчик пригласил истца для передачи автомобиля 10 сентября 2025 года. При проведении проверки качества ООО «Альтаир» согласно акту установлены следующие недостатки: коробка передач сильно шумит на холостом ходу и вибрация при движении на скорости 80 км/ч и более. Таким образом, указанные истцом недостатки нашли свое подтверждение. Истец также указала, что 08 октября 2025 года от ответчика пришло сообщение с просьбой предоставить реквизиты личного счета и ипотечного счета. Вместе с тем все запрошенные документы получены ответчиком 09 сентября 2025 года, на тот момент реквизиты ипотечного счета ответчик не истребовал. 21 октября 2025 года АО «Автоваз» перечислил на счет истцу денежные средства в размере 987493,22 руб., на ипотечный счет поступили денежные средства в размере 632542,78 руб. Сумма средств включает денежные средства, оплаченные за автомобиль в размере 1342900 руб., разницы в цене за аналогичный автомобиль - 100100 руб., расходы по приобретению дополнительного оборудования и услуг - 78036 руб., а также расходы в размере 99000 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что автомобиль передан ответчику 10 сентября 2025 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, АО «Автоваз» установленный срок для добровольного удовлетворения требования пропущен, истец обратилась за судебной защитой.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика АО «Автоваз» ФИО2, ФИО4 в судебном заседании просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона о защите прав потребителей) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2, 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относится к технически сложным товарам.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей случаев, а именно: обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 28 названного выше постановления, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст 231, п. 6 ст. 28, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5, 6 ст. 19, п.п. 4,5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 05 мая 2024 года заключен договор купли-продажи с ООО «Альтаир», на основании которого истец приобрела транспортное средство Lada NIVA VIN №, 2024 г.в., стоимостью 1342900 руб.
В силу п. 2.2 договора оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 600000 руб., часть цены автомобиля в размере 742900 руб. уплачивается за счет денежных средств АО «Альфа-Банк» в рамках заключенного кредитного договора от 05 мая 2024 года № №.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена, в том числе с учетом скидки салона в размере 45000 руб.
Изготовителем приобретенного истцом транспортного средства является АО «Автоваз».
Истец указывает, что согласно заказу-наряду № № 21 октября 2024 года произведена замена коробки передач в сборе по гарантии.
В августе 2025 года недостаток в виде гула коробки и вибрации кузова автомобиля выявлен повторно. Поскольку в ответ на устное обращение истцу предложено провести и оплатить диагностику, 27 августа 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных за автомобиль средств, разницы в цене за аналогичный товар, расходов, понесенных в связи с приобретением дополнительного оборудования.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что претензия была получена АО «Автоваз» 01 сентября 2025 года.
Также установлено, что ответчик пригласил истца для передачи автомобиля в целях проведения проверки качества 10 сентября 2025 года.
При проведении проверки качества ООО «Альтаир» согласно акту установлены следующие недостатки: коробка передач сильно шумит на холостом ходу и вибрация при движении на скорости 80 км/ч и более.
Вместе с тем в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены.
В то же время материалами дела подтверждается, что 21 октября 2025 года АО «Автоваз» перечислил на счет истцу денежные средства в размере 987493,22 руб., на ипотечный счет поступили денежные средства в размере 632542,78 руб. Сумма средств включает денежные средства, оплаченные за автомобиль в размере 1342900 руб., разницы в цене за аналогичный автомобиль - 100100 руб., расходы по приобретению дополнительного оборудования и услуг - 78036 руб., а также расходы в размере 99000 руб.
При этом судом на основании представленных АО Альфа-Банк документов установлено, что истцом были оплачены проценты по кредиту в размере 143897,16 руб.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что ответчиком убытки по оплате процентов за пользование кредитными средствами истцу не возвращены, указанная истцом сумма в размере 143897,16 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 1101 ГК РФ, моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, считая указанный истцом размер завышенным.
В части требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указывалось ранее, претензия истца о возврате стоимости товара и выплаты разницы в цене была получена ответчиком 01 сентября 2025 года, в связи с чем срок исчисления неустойки начинается с 12 сентября 2025 года.
Неустойка подлежит начислению за период с 12 сентября 2025 года по 20 октября 2025 года (как заявлено истцом), т.е. просрочка исполнения требования потребителя составила 39 дней.
Истец производит расчет неустойки за просрочку выполнения требования о расторжении договора и возврате денежных средств от стоимости товара на день удовлетворения требования потребителя, т.е. от суммы в размере 1443000 рублей и размер неустойки составил за указанный период 562770 рублей, из которых ко взысканию заявлено 281385 рублей (т.е. исчислена неустойка в размере 0,5 %). Неустойку в аналогичном размере истец рассчитывает и за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы в стоимости товара, компенсации расходов по приобретению дополнительного оборудования и услуг.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат понесенных убытков в виде процентов по договору. При этом судом установлено, что исковое заявление получено ответчиком 06 ноября 2025 года, таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 18 ноября 2025 года до 12 декабря 2025 года и далее по день фактического исполнения обязательства, соответственно размер неустойки составит:
1443000 руб. х 1 % х 25 дней = 360750 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании положений п. 1 ст. 333 ГК РФ за не возврат стоимости товара до 50000 рублей, а за невозмещение убытков до 30000 рублей, а также за невыполнение требования о возврате убытков в виде процентов - 25000 рублей, поскольку выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара (1443000 рублей) до момента фактического исполнения обязательства.
Размер штрафа по правилам ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» рассчитывается следующим образом: (143897,16 рублей + 50000 рублей + 30000 рублей + 25000 рублей + 1000 рублей) х 50 % = 124948,58 руб.
С учетом заявленного ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 60000 рублей, поскольку указанный размер штрафа отвечает требованиям разумности, справедливости, периоду просрочки исполнения обязательства, указанная сумма штрафа подлежит распределению между истцом и общественной организацией обратившейся с иском в суд в его интересах.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11466,91 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Автоваз» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) убытки по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 143897,16 руб.; неустойку за просрочку выполнения требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за автомобиль в размере50000 рублей, за невозмещение убытков - 30000 рублей, за невыполнение требования о возврате убытков в виде процентов за период по 12 декабря 2025 года 25000 рублей, а с 13 декабря 2025 года в размере 1 % от стоимости товара (1443000 рублей) до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 60000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Автоваз» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 11466,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 24 декабря 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья: подпись