Решение по делу № 2-4527/2025 от 16.01.2026 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 153 100 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств в размере 400 000 руб., штраф

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу <адрес>, пр-кт. 100-летия Владивостока, <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествия при участии транспортных средств Toyota Aqua

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026

Дело №

25RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Колий Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 153 100 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств в размере 400 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 76 550 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пр-кт. 100-летия Владивостока, <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств Toyota Aqua с государственным номером № 125 под управлением ФИО2 и Toyota Prius с государственным номером № принадлежащего истцу.

Водитель управлявший автомашиной Toyota Aqua с государственным номером № (гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в АО «Альфа-Страхование») нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Toyota Prius с государственным номером № под управлением водителя ФИО1 (гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах»). В результате ДТП пострадала автомашина Toyota Prius с государственным номером № принадлежащий истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховом случае с предоставлением всех необходимых документов. В соответствии с п.4.22 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повреждённое транспортное средство Toyota Prius с государственным номером № было осмотрено по направлению ответчика.

Выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена.

Согласно заключению независимой технической экспертизы проведенного по заказу ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Prius с государственным номером <***>, составляет 444 800 руб. (без учетом износа), 246 900 руб. (с учетом износа).

Ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 246 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков, а также выплате неустойки за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с требованием о взыскании СПАО «Ингосстрах» доплаты суммы страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению согласно уведомлению № У-25-94966/2020-001.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пр-кт. 100-летия Владивостока, <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествия при участии транспортных средств Toyota Aqua с государственным номером <***> под управлением ФИО2 и Toyota Prius с государственным номером № принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ повреждённое транспортное средство Toyota Prius с государственным номером <***> было осмотрено по направлению ответчика.

Выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена.

Ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 246 900 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего (возмещение вреда в натуре) не исполнила.

Вины в этом самого потерпевшего по делу не установлена.

Таким образом, суд, разрешая настоящие исковые требования по существу, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 153 100 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Период начисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период превышает установленную законом придельную сумму неустойки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку с СПАО «Ингосстрах» взыскана страховая выплата в размере 153 100 руб., что свидетельствует о неисполнении страховщиком обязательств по ее выплате в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 76 550 руб. 00 коп. (50% от 153 100 руб.).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в муниципальный бюджет ВГО взыскивается государственная пошлина в сумме 16 062 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) страховое возмещение в размере 153 100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 76 550 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 062 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →