УИД 59RS0040-01-2024-004055-84 КОПИЯ

Дело № 2-142/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, администрации Чайковского городского округа, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании недействительными результатов межевания и договора аренды земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, администрации Чайковского городского округа, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании недействительными результатов межевания и договора аренды земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах участка.

В обосновании требований с учетом уточнения указала, что на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 27,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, границы которого под объектом недвижимого имущества не установлены. ФИО6 на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым №, площадью 590 кв.м., по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО6 и администрацией Чайковского городского округа на срок по ДД.ММ.ГГГГ на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением о предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО5 в предварительном предоставлении земельного участка площадью 704 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с наложением на границы земельного участка, предоставленного в аренду ФИО6 Указывая на допуск реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым №, несоответствие данных, внесенных в ЕГРН, фактическому положению участка на местности и его границам, истец обратилась в судебном порядке (том 2 д. 154-157).

Истец – ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, реализовала процессуальные права через представителя ФИО2, которая на уточненном иске настаивала. Указала, что жилой дом поставлен на учет в 2012 году, документов не сохранилось, формирование участка под домом произведено в 2021-2022 годы. Границы смежного участка, находящегося в аренде у ФИО6, накладываются на границы участка доверителя, что подтверждено заключением судебной экспертизы, которой установлена реестровая ошибка. Ссылаясь на допуск ошибок при межевании участка ответчиков, просила о восстановлении нарушенного права.

Ответчик – ФИО6 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, реализовал процессуальные права через представителя ФИО3, который требования уточненного иска не признал. Не оспаривая заключение судебной экспертизы, указал, что реестровая ошибка, установленная экспертом, имеет место быть, является устранимой. Истец пытается захватить часть земельного участка, предоставленного в аренду доверителю, принадлежащего органу местного самоуправления, которым предпринимаются меры к устранению кадастровой ошибки. Полагал, что оснований для признания договора аренды недействительным не имеется, поскольку участок используется на праве аренды, в связи с чем изменение площади и границ не влекут нарушение прав доверителя.

Представитель ответчиков администрации Чайковского городского округа, Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа по доверенностям ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с уточненным иском, указав, что земельный участок предоставлен ФИО6 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на момент формирования данного участка о наличии жилого дома ФИО5 известно не было, доказательств расположения постройки на участке, предоставленном в аренду, не имеется. Указал на выход на земельный участок, принятие мер к устранению кадастровой ошибки, подготовку уточненной схемы с уменьшением площади участка, предоставленного в аренду ФИО6, что требует временных затрат. Полагал, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для признания недействительными результатов межевания и договора аренды, поскольку экспертное заключение не оспаривают, проводят мероприятия в соответствии с установленной реестровой ошибкой.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, в письменном отзыве указали, что реестровая ошибка, при установлении ее наличия, подлежит исправлению на основании судебного акта, содержащего данные об уточненных границах и характеристиках объекта недвижимости (том 1 л.д. 128-130).

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 этого же Федерального закона).

Из приведенных статей Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что если описание местоположения границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствует, в том числе фактическим границам земельного участка при его образовании, то данная реестровая ошибка подлежит исправлению путем уточнения местоположения границ земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если исправление реестровой ошибки влечет за собой изменения в объекте права собственности на земельный участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, то в данном случае подлежит разрешению вопрос о прекращении, возникновении, переходе зарегистрированного права собственника на земельный участок, в описании местоположения границ которого содержится реестровая ошибка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела и пояснений представителей сторон установлено:

На основании решения Чайковского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленных без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Запись о праве собственности ФИО8 на указанный объект недвижимости - жилой дом внесена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно техническому паспорту на ИЖД, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь строения 27,4 кв.м. (жилая 14,8 кв.м., вспомогательная 12,6 кв.м.), фактическая площадь землепользования 199 кв.м., застроенная 194 кв.м., владелец – ФИО1 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), правопреемником которой в порядке наследования является ее дочь ФИО5

Смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 590 кв.м., разрешенное использование - для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

Распоряжением Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО6 в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях платности и аренды земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для ведения огородничества со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись за защитой нарушенного права, истец указывает на наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта (жилой дом) с кадастровым №, ссылаясь на допуск реестровой ошибки. Полагает, что допущенная ошибка при межевании повлекла за собой внесение в ЕГРН данных, несоответствующих фактическому местоположению участка на местности и его границам.

Сторона ответчиков, находясь в арендных правоотношениях относительно спорного объекта недвижимости с кадастровым №, не признала требования иска, одновременно наличие реестровой ошибки не подтвердила и не опровергла.

Поскольку при разрешении спора возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства и геодезии, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО10 и инженеру-геодезисту ФИО11, осуществляющим деятельность в ООО «ПермГеоПром».

Согласно заключению (том 2 л.д. 23-75) эксперт пришла к следующим выводам:

Вопросы 1, 2. Объект капитального строительства с кадастровым № располагается в границах земельного участка площадью 706,2 кв.м. по адресу: <адрес>, план границ составлен по полевым измерениям МУП «Земкадастр» от 2006 года. Параметры, конструктивные элементы и описание объекта на исследуемой территории совпадают с данными кадастрового паспорта жилого дома (том 1 л.д. 14-15).

При сопоставлении местоположения объекта с кадастровым № и границ земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение границы земельного участка и объекта с наложением площадью 22 кв.м. (план 3 экспертизы) в следующих координатах поворотных точек по системе координат МСК-59: <данные изъяты>.

Вопрос 3. Ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № допущена при формировании Схемы расположения участка на кадастровом плане территории и при постановке на ГКУ в 2022 году, подготовленной без учета землеустроительной документации и фактического местоположения объекта капитального строительства с кадастровым №, существующего на местности 15 и более лет.

Ввиду несоответствия межевого плана требованиям п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, эксперт указывает на допущенную кадастровую ошибку, исправление которой предлагает путем установления границ земельного участка под объект капитального строительства в соответствии со сложившими границами в следующих координатах поворотных точек по системе координат МСК-59: <данные изъяты>

Заключение судебной землеустроительной экспертизы ни кем из сторон не оспаривается, выводы экспертов не опровергаются. Заключение, подготовленное экспертом при участии инженера-геодезиста, имеющими соответствующее образование и стаж деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценивается судом по правилам, установленным в соответствии с ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом требований Федеральных законов от 31.05.2021 № 73-ФЗ, от 30.12.2009 № 384-ФЗ, от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Постановлений Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, от 04.07.2020 № 985, от 20.11.2000 № 878, а также требований ГОСТа и СП, подлежащих применению при производстве судебной экспертизы.

Экспертами проведен натурный осмотр объектов экспертизы, исследованы кадастровый паспорт жилого дома, кадастровый план территории и план земельного участка, цифровой ортоплан, проанализированы данные, внесенные в ЕГРН, с учетом первичных документов (межевой план).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, выводы ясные, четкие, надлежащим образом мотивированные. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение законность ее проведения, суду не представлено. Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, является надлежащим доказательством по делу, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута.

Из приведенных норм права следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды без проведения торгов невозможно при расположении на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащего гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законом, которые к настоящему спору не относятся.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 и Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок и в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушенного права действиями ответчика.

Оценив выводы заключения в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении, допущенном при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, повлекшей наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости с кадастровым № площадью 22 кв.м. Изменение площади земельного участка с кадастровым № влечет изменение уникальных характеристик объекта, в том числе в части координат поворотных точек смежных границ, необходимостью внесения соответствующих изменений в его учетные данные.

Таким образом, на момент образования Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и предоставления в аренду ФИО6 земельного участка с кадастровым №, на данном земельном участке (в части) было расположено здание – жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО5

Доводы ответчиков о том, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, до того как она стала собственником являются необоснованными, поскольку <адрес> года постройки поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент предоставлении земельного участка существовал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из представленных доказательств, проанализировав которые приходит к мнению, что формирование земельного участка было выполнено с нарушением земельного законодательства в связи с чем результаты межевания земельного участка с кадастровым № являются недействительными и как следствие заключение договора аренды между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на день рассмотрения иска право истца на формирование земельного участка расположенного под объектом недвижимости с кадастровым № нарушено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 590 кв.м.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа и ФИО6 земельного участка с кадастровым № площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО6 передать земельный участок с кадастровым № Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа.

Решение является основанием для исключения сведений о праве аренды земельного участка с кадастровым №, о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение ____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-142/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края