Дербентский районный суд РД № дела № 2а-674/2023 судья М.Р. Сурхаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2023 года, № 33а-5509/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО7ФИО8 судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным решения администрации МО СП «<адрес>» <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка в арендное пользование и об обязании заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе главы МО СП «<адрес>» ФИО6 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

административный исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД об отказе в предоставлении земельного участка в арендное пользование ФИО1 с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

Возложить обязанность на администрацию СП «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет по цене ежегодной арендной платы 3940 руб.

Решение является основанием для Управления Росреестра по РД, при получении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО1 и администрацией МО СП «<адрес>» для внесения записи в ЕГРН о праве арендного пользования за ФИО1 сроком на 49 лет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведённым выше административным иском. Требования мотивированы тем, что административный истец обратился на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в администрацию МО СП «<адрес>» о предоставлении в арендное пользование земельного участка земельного участка с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

Администрация МО СП «<адрес>», ссылаясь на нарушение прав потенциальных арендаторов непроведением торгов, а также отсутствием установленной кадастровой стоимости земельного участка и невозможностью в связи с этим рассчитать размер арендной платы, отказала в предоставлении земельного участка.

Полагая решение администрации МО СП «<адрес>» незаконным ФИО1 обратился в Дербентский районный суд.

Решением Дербентского районного суда от <дата> требования ФИО1 удовлетворены.

Несогласившись с решением районного суда, глава администрации МО СП «<адрес>» ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на ст. 39.19 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельного участка в арендное пользование возможно только через торги, просил решение от <дата> отменить и в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, приводя доводы о незаконности судебного акта ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлены случаи осуществления продажи земельных участков без проведения торгов, в том числе земельных участков, предоставляемых для ведения сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (ред. от. <дата>) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду.

<дата> административный истец получил письмо, в котором выражен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что передача в арендное пользование земельного участка без проведения торгов нарушит права потенциальных арендаторов.

Кроме того, на спорный земельный участок не установлена кадастровая стоимость, без которой невозможно определение размера ежегодной арендной платы.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в собственности МО СП «<адрес>», расположен за пределами границы населенного пункта, имеет вид разрешенного пользования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Распоряжением администрации МО СП «<адрес>» от <дата> № предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17. ЗК РФ.

Следовательно, у администрации МО СП «<адрес>» возникает обязанность принять решение о заключении договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о незаконности отказа ФИО1 в заключении договора аренды администрацией МО СП «<адрес>».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии права у ФИО1 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м., судебная коллегия считает необходимым внести изменения в мотивировочную и резолютивную части решения Дербентского районного суда от <дата>.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В ином случае суд подменил бы полномочия муниципальных органов, что было бы недопустимо, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию МО СП «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в арендное пользование.

Кроме того, в резолютивной части решения содержатся указания, адресованные заинтересованному лицу, Управлению Росреестра по РД, о наличии оснований для внесения записи в ЕГРН о праве арендного пользования за ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м. сроком на 49 лет.

Между тем заинтересованное лицо Управление Росреестра по РД не является административным ответчиком по делу, в связи с чем возложение на него обязанности при получении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенным между ФИО1 и администрацией МО СП «<адрес>», по внесению записи в ЕГРН о праве арендного пользования за ФИО1 сроком на 49 лет является неправомерным.

В связи с изложенным, суждение суда первой инстанции о наличии таких оснований для Управления Росреестра по РД подлежат исключению из резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда РД от <дата> в части возложения обязанности на администрацию МО СП «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет по цене ежегодной арендной платы 3940 руб. с ФИО1 отменить. Принять в отмененной части новое решение.

Обязать администрацию МО СП «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м. для целей ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

Исключить из абз. 4 резолютивной части решения Дербентского районного суда РД от <дата> суждение «решение является основанием для Управления Росреестра по РД, при получении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО1 и администрацией МО СП «<адрес>» для внесения записи в ЕГРН о праве арендного пользования за ФИО1 сроком на 49 лет».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу главы МО СП «<адрес>» ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи