УИД 66RS0№ ******-60

Дело № ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда <адрес> Валова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «СВ-Стройгрупп», а также - охранником в Ассоциации охранных предприятий, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором мирового судьи судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 5% заработка в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев за каждое из преступлений, с заменой назначенного наказания на основании ст. 53.1 УК РФ за каждое из преступлений на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минуты ФИО3, зайдя в помещение салона красоты «Твой салон. Elena Dubitskaya», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, в котором потерпевшая ФИО4 осуществляла свою предпринимательскую деятельность, обратил внимание на то, что администратор салона отсутствует на своем рабочем месте, а находящаяся в помещении салона красоты Свидетель №2 не осознает противоправность его действий, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить какое-либо ценное имущество, сел за стол администратора и, осмотрев содержимое ящиков данного стола в целях поиска каких-либо ценных предметов, в левом выдвижном ящике стола обнаружил конверт с денежными средствами в размере 10260 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО4 и решил их похитить, после чего, в этот же день, в 19 часов 34 минуты ФИО3 достал из выдвижного ящика конверт с указанными денежными средствами в размере 10260 рублей, и положил его во внутренний карман своей куртки, таким образом тайно похитил указанные денежные средства, после чего, в 19 часов 35 минут с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он шел по <адрес> проходя мимо <адрес>, решил зайти в парикмахерскую чтобы постричься, в помещении никого не увидел, сел на первое попавшееся свободное место за стойкой, и начал проверять выдвижные ящики, которыми оборудована стойка администратора, в ящике увидел пластиковый конверт, в котором были денежные купюры, убедился, что за ним никто не наблюдает, забрал конверт и положил его в карман свой куртки, после чего ушел из парикмахерской, уже на улице вытащил денежные средства из конверта, там было две купюры по 5000 рублей, денежные средства в сумме 260 рублей он не брал, их в конверте не было. В дальнейшем похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, а именно руководителем салона красоты «Твой салон. Elena Dubitskaya», который открыла в августе 2021 года, в указанном салоне трудоустроены восемь сотрудников: два администратора, четыре мастера маникюра и два парикмахера, которые имеют посменный график работы. Салон красоты находится под охраной организации «Delta», также оснащен сигнализацией и камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила администратор салона ФИО10, которая в этот день находилась на рабочем месте. Она сообщила ей о том, что от одной из посетительниц салона узнала о том, что неизвестный мужчина около 19 часов 30 минут зашел в помещение салона, прошел к стойке администратора, некоторое время просидел за стойкой, после чего вышел из помещения салона. После этого ФИО10 проверила ящики, которыми оборудован стол администратора и обнаружила, что в одном из выдвижных ящиков отсутствует конверт синего цвета, в котором находились денежные средства - дневная выручка салона красоты в сумме 10260 рублей. Спустя примерно час она приехала в салон, расспросила сотрудников о случившемся, а также посмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружила, что неизвестный ей ранее мужчина зашел в салон и забрал из выдвижного ящика за стойкой администратора конверт с денежными средствами. После этого она сразу сообщила о краже в полицию. Преступными действиями неустановленного лица ей, как индивидуальному предпринимателю, был причинен ущерб в размере 10260 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным в связи с тем, что средний ежемесячная выручка от ее предпринимательской деятельности составляет 200000 рублей, стоимость аренды помещения составляет 60000 рублей, а также около 100000 рублей уходит на выплаты сотрудникам салона красоты. Таким образом, ее ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. Кроме того, у нее имеются ипотечные обязательства, платеж по которым составляет 25000 рублей в месяц, а также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т. 1, л. д. 43-47).

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, которая на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они гуляли вместе с дочерью и около 19 часов 00 минут решили зайти в салон красоты «Твой Салон. Elena Dubitskaya», расположенный по адресу: <адрес>, так как ее дочери необходимо было подстричься. Пока дочь подстригалась, она ждала ее у входа в помещение салона и сидела в кресле напротив стойки администратора, спиной ко входной группе. Около 19 часов 30 минут в помещение салона зашел неизвестный ей ранее мужчина, он был одет в кепку, куртку и брюки темного цвета. Она подумала, что это может быть отец или знакомый одной из сотрудниц салона, поэтому не придала этому большого значения. Однако далее она обратила внимание на то, что мужчина неуверенно оглядывается по сторонам, это ей показалось подозрительным. Далее мужчина сел на стул, расположенный за стойкой администратора и, как будто, начал что-то искать, однако точно она сказать не может, так как стойка закрывала ей обзор. Мужчина провел за стойкой меньше минуты, после чего встал и, как ей показалось, что-то убрал во внутренний карман куртки, она почувствовала тревогу, тоже встала и отошла в сторону от входной группы. Мужчина в свою очередь быстро покинул помещение салона. Она сразу же подошла к мастеру, который работал с ее дочерью, и сообщила о случившемся. Сотрудники салона проверили выдвижные ящики в стойке администратора и сообщили ей, что из ящика пропал конверт с денежными средствами (т. 1, л.д. 52-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № ****** УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО4 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, было возбуждено уголовное дело, были просмотрены видеозаписи из салона красоты «ФИО5» по адресу: <адрес>, и по видеозаписям был установлен ФИО3, после чего был проведен ряд ОРМ, направленных на задержание ФИО3, в ходе которых он был доставлен в ОП № ****** УМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 56-59).

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вину также подтверждают письменные и иные доказательства по делу:

- заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП ОП № ****** УМВД России по <адрес> за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона красоты «ФИО5» по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере 10260 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стойка администратора с выдвижными ящиками в помещении салона красоты «Твой салон. ФИО5». Участвующая в осмотре директор салона красоты ФИО4, указала на ящик, в котором находился похищенный конверт с денежными средствами (т. 1, л.д. 7-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно выдала следователю оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в салоне красоты «Твой Салон. Elena Dubitskaya», расположенном по адресу: <адрес>, на которых запечатлен момент хищения ФИО3 денежных средств ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:33 до 19:35 (т. 1, л.д. 34-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в салоне красоты «Твой салон. Elena Dubitskaya», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, где на записи видно, что в 19:33:30 через входную группу в помещение салона входит ФИО3, осматривается по сторонам и подходит к стойке администратора, осматривает ее и садится на стул администратора. В 19:34 он открывает ящик справа от себя, осматривает содержимое и закрывает ящик, затем сразу же открывает ящик слева от себя и берет оттуда конверт синего цвета, который тут же убирает во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем ФИО3 встает со стула и в 19:35 выходит из помещения салона (т. 1, л.д. 36-38);

- сведения администратора о выручке в кассе за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на начало смены в кассе наличными находилось 9088 рублей 15 копеек, за смену от продаж было получено 1900 рублей наличных денежных средств, 573 рубля было взято из кассы на приобретение конфет, остаток в кассе на окончание смены составил 155 рублей 15 копеек, следовательно, 10260 рублей было похищено из кассы, справка об ущербе, согласно которой у потерпевшей ИП ФИО4 было похищено 10260 рублей (т. 1, л.д. 25-27).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО4, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что действия ФИО2 необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и, как сама указывает, ее доход составляет 200000 рублей в месяц. Также, из сведений, представленных налоговым органом по запросу суда, следует, что доход ФИО4 в ООО «Столовая № ******», кроме того, составляет 17882 рубля в месяц. При указанных выше обстоятельствах, материальный ущерб в сумме 10260 рублей нельзя признать значительным, несмотря на показания ФИО4 о ее расходах, которые, кроме того, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, денежные средства, похищенные ФИО3, не являются ее денежными средствами, как физического лица, а являются ее доходом от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд считает, что размер похищенного 10260 рублей полностью подтвержден вышеприведенными доказательствами, которые сомнений не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он частично признал свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2, которую, как и поведение ФИО2 на предварительном следствии и в суде, расценивает как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, так как он не оспаривал фактические события преступления, подробно в ходе предварительного следствия и в суде изложил существо своей преступной деятельности.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание ФИО3 материальной и иной помощи родным, престарелой бабушке, принесение им извинений потерпевшей за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО3 преступления в условиях рецидива, в связи с чем считает невозможным применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновного, который не сделал для себя выводов из предыдущих судимостей и продолжил совершать корыстные преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Поскольку судом установлено, что в отношении ФИО2 имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 подлежит оставлению без изменения – в виде содержания под стражей.

ФИО3 был фактически заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой СИЗО № ******, где и содержится по настоящее время, достоверных сведений о взятии его под стражу ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, наказание в виде принудительных работ в связи с заключением под стражу ФИО3 не отбывал, поэтому зачету в срок наказания подлежит время нахождения под стражей в качестве меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО3 не освобожден от обязанности по возмещению государству судебных издержек, суд взыскивает с него в доход государства судебные расходы за оплату труда защитника в сумме 16442 рубля 27 копеек.

Взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит возмещение вреда в сумме 10260 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (Девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 1 (Один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные расходы за оплату труда защитника в сумме 16442 рубля 27 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение вреда в сумме 10260 (Десять тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.