63RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в производстве СО МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств.
Постановлением следователя СО МВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что <дата> около 11.00 час., неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств в связи с мошенническими действиями, в ходе телефонного разговора по номерам +7 980 025 19 03, +7 980 200 04 34, убедило ФИО1 перечислить ему денежные средства в сумме 140 000 руб., причинив своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 140 000 руб.
Также следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 140 000 руб. ФИО1 через банкомат № переведены 24.009.2024 на банковский счет № банковской карты №, открытый в АО «Альфа банк» на имя ФИО2, <дата> г.р., при этом истец никаких денежных обязательств перед ответчиком не имеет.
Таким образом, денежные средства были переведены ответчиком в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО «Альфа –Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО МВД России по <адрес> от <дата> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств у ФИО1
Постановлением следователя СО МВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что <дата> около 11.00 час., неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств в связи с мошенническими действиями, в ходе телефонного разговора по номерам +7 980 025 19 03, +7 980 200 04 34, убедило ФИО1 перечислить ему денежные средства в сумме 140 000 руб., причинив своими противоправными действиями материальный ущерб на сумму 140 000 руб.
Также следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 140 000 руб. ФИО1 через банкомат № переведены 24.009.2024 на банковский счет № банковской карты №, открытый в АО «Альфа банк» на имя ФИО2, <дата> г.р., при этом истец никаких денежных обязательств перед ответчиком не имеет.
Из фактических обстоятельств настоящего гражданского дела также не усматривается, что истец действовал в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства, следовательно, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование предъявленных к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, не оспоренными ответчиком.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 140 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт <...>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Э.Р. Кужеева