Решение по делу № 2-3677/2022 от 27.07.2022 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторы» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Специализированный застройщик «Просторы» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 42,04 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>/общ. 38. Цена договора участия в долевом строительстве составляла 3831500 рублей. Согласно договору срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр объекта, в результате осмотра было установлено несоответствие объекта строительным нормам с наличием более 40 замечаний. ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр объекта, в результате осмотра было установлено несоответствие объекта строительным нормам с наличием более 39 замечаний. ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр объекта, в результате осмотра выявлено более 15 замечаний. ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены, объект был передан по акту приема-передачи. Поскольку застройщиком нарушены условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства, истцом произведен расчет неустойки в размере 184550 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в адрес ответчика с требованием выплаты неустойки, которая оставлено без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 184550 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

До рассмотрения спора по существу стороной истца заявлено об уточнении иска, в соответствии с которым указано, что в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца неустойки в размере 160558 руб. 58 коп., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном объеме поддержал по приведенным в исковом заявлении доводам. При этом просит определить размер штрафа, исходя из признанного обоснованным размера требований, поскольку сумма неустойки была уплачена ответчиком только после обращения истца в суд.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, приведенные в представленных в материалы дела письменных возражениях, в которых указала, что застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № ******, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и развития инфраструктуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи в отношении объекта долевого строительства. В адрес ответчика поступила претензия истца об оплате суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства на 85 календарных дней в размере 184550 рублей. В ответ на претензию истца ответчик в целях досудебного урегулирования претензионных требований, в добровольном порядке перечислил истцу неустойку в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о перечислении неустойки в размере 160558 руб. 58 коп. и НДФЛ за истца в размере 23992 рубля, с приложением подтверждающих платежных документов. Согласно исковому заявлению истец направил претензию в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом не был предоставлен разумный срок для рассмотрения претензии, то есть ненадлежащим образом соблюден претензионный порядок. Ответчик полагает, что удовлетворил требования истца в досудебном порядке. С учетом изложенного полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по которому истцу подлежал передаче объект долевого строительства – однокомнатная квартира (строительный № ******), общей проектной площадью 42,04 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>/общ 38, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № ******, с выполненными в нем работами и уровнем отделки, предусмотренными условиями договора (п.п. 1.2, 2.2).

Цена договора составляет 3831500 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора).

Срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2. договора).

Согласно положениям п. 4.4 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный настоящим договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом выполнены обязательства по уплате цены договора в установленном п. 3.1 договора размере в полном объеме на сумму 3 831 500 рублей и в срок, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, объект долевого строительства истцу застройщиком в установленный договором срок передан не был. Ответчиком не оспаривается, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №241-ФЗ, обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства того, что ранее квартира не была принята в связи с имеющимися в объекте недостатками, наличие которых ответчиком не оспаривалось, при этом были приняты меры к их устранению, но при этом не был соблюден установленный договором срок передачи объекта участнику долевого строительства.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 184550 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из просрочки в количестве 85 календарных дней, цены договора в сумме 3831500 рублей и ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, в размере 8,5 % годовых.

Порядок расчета неустойки и ее размер ответчиком не оспариваются.

При рассмотрении спора по существу ответчиком представлены доказательства перечисления в пользу истца суммы неустойки в размере 160558 руб. 58 коп. по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> НДФЛ за ФИО1 в размере 23992 рубля.

Таким образом, требования истца о выплате неустойки исполнены ответчиком в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, в связи с чем истцом заявленные исковые требования уточнены, в данной части на удовлетворении иска ФИО1 не настаивает.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом удовлетворения ответчиком требований истца в части взыскания неустойки в добровольном порядке до рассмотрения судом спора по существу, установленных судом фактических обстоятельств настоящего спора, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также является соразмерным допущенному нарушению неимущественных прав истца, принимая во внимание представленные доказательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом фактических обстоятельств суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд ФИО1 подан ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворение требований имело место посредством перечисления только ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о чем направлено истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, что требования истца были удовлетворены с нарушением установленных законом о защите прав потребителей сроков (по истечению более месяца с момента получения претензии), то возражения ответчика в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку отказ от иска истцом не заявлен, содержащиеся в претензии требования ответчиком не были удовлетворены своевременно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, признанной судом обоснованной ко взысканию, удовлетворенной после предъявления иска в суд, то есть в размере 81279 руб. 29 коп.

При этом, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела и в судебном заседании со стороны ответчика подобных заявлений о снижении размера подлежащего взысканию штрафа не подано, доказательств несоразмерности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ю/22, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей. Предмет договора согласуется с существом спора по настоящему делу и соответствует необходимому объему работ по представлению интересов истца, стоимость услуг составила 40 000 рублей, которая оплачена заказчиком в полном объеме.

Представленные документы не оспорены стороной ответчика, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал реальное несение расходов. Данные расходы суд находит обоснованными и отвечающими существу спора, объему требуемых и оказанных услуг, вместе с тем, с учетом разумности ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит 15000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторы» (№ ******) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ******, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ****** компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81279 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторы» (№ ******) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Бабкина