Дело №

54RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от (дата) на сумму 175 740,0 руб., в том числе: 150 000,0 рублей – сумма к выдаче. 25 740,0 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 740,0 руб. на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Заемщиком получен график погашения по кредиту. Погашение по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Заемщик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк (дата) выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен (дата) (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 30 904,42 руб., что является убытками банка. Согласно п. 2 Раздела III Условий Договора за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и/или Кредитам Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленных Тарифами Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) задолженность заемщика по договору составляет 157 963,80 руб., из которых: сумма основного долга – 114 481,07 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30 904,42 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 578,31 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не прислала, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о месте и времени судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В судебной повестке ответчику предлагалось представить в суд все имеющиеся у него доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств и неявки в суд, разъяснялась обязанность сообщить суду о причинах неявки.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между (дата) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого сумма кредита составила 175 740,0 руб. под 24,90 % годовых сроком на 60 процентных периодов, с ежемесячным платежом 5 138,64 руб.

Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщиком, принятые на себя по кредитному договору, обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

(дата) Банк выставил заемщику заключительный счет, содержащий требование вернуть задолженность в размере 170 430,56 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Ответчик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями Договора потребительского кредита и была согласна с ним, о чем свидетельствует её подпись.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 10).

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

24.09.2018г. мировым судьей 1 судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 170 430,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 304,31 руб.

Поскольку от должника поступили возражения на вышеуказанный судебный приказ, в декабре 2019 г. мировым судьей судебный приказ от (дата) № отменен.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 157 963,80 руб., из которых:

сумма основного долга – 114 481,07 руб.;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30 904,42 руб.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 578,31 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 157 963,80 руб., расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 4 359,28 руб., а всего 162 323 (сто шестьдесят две тысячи триста двадцать три) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова