Дело № 2-1047/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 22.08.2019 года на основании поступившего в адрес САО «Ресо-Гарнтия» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, то есть прямого возмещения убытков, причиненных имуществу в результате ДТП от 21.07.2019 года, САО «Ресо-Гарнтия» был составлен акт № и платежным поручением № от 30.08.2019 года произведена оплата в размере 52 800 руб. 00 коп. Согласно материалам дела на момент ДТП от 21.07.2019 года гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО СК «Сибирский спас» по полису серии №. 30.03.2019 года АО СК «Сибирский спас» был исключен из Соглашения о ПВУ. 05.11.2019 года РСА во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, выплатило САО «Ресо-Гарантия» 52 800 руб. 00 коп. Согласно протоколу № от 21.07.2019 года ФИО1, управляя транспортным средством марки , гос. номер № скрылся с места ДТП. Таким образом РСА считает, что у него возникло право регрессного требования с ответчика возмещения вреда от ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 52800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 руб. 00 коп..

На судебное заседание представитель истца РСА не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца РСА.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступили.

На судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2020 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 21.07.2019 года ФИО1 управляя транспортным средством , г.рз.з. №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство , г.р.з. №, принадлежащее ФИО2

Транспортное средство , г.р.з. № застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспорта, страховой полис ОСАГО №.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение потерпевшему водителю автомашины , г.р.з. №.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 21.07.2019 года гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО СК «Сибирский спас» по полису серии №.

30.03.2019 года АО СК «Сибирский спас» был исключен из Соглашения о ПВУ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58) потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

05.11.2019 года РСА во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, выплатило САО «Ресо-Гарантия» 52800 руб. 00 коп.

ФИО1, управляя транспортным средством марки , гос. номер № скрылся с места ДТП.

Суд, исходя из ст.ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, учитывая, ФЗ №40 от 25.04.2020 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что РСА возместила САО «Ресо-Гарантия» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 52800 руб., ФИО1 скрылся с места ДТП, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца РСА в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52800 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 52800 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галлямова Л.Ф.