Дело № 2-3301/2022
61RS0005-01-2022-002680-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Ф.И.О. (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150000 руб. на срок до востребования, под 18,9 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 150000 руб.
По состоянию на 25.01.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 339783,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 282290,79 руб. и задолженности по неустойке 3768,24 руб.
Банку стало известно, что ... заемщик, зарегистрированный по адресу: ..., умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 339783,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 282290,79 руб. и задолженности по неустойке 3768,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6597,84 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца – ФИО2, действующий в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Ф.И.О. (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150000 руб. на срок до востребования, под 18,9 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 150000 руб.
Из материалов дела также следует, что ... Ф.И.О. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, при этом задолженность по кредиту не погашена.
Согласно расчету истца по состоянию на 25.01.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 339783,86 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 282290,79 руб. и задолженности по неустойке 3768,24 руб.
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариальной палаты ... Ростовского-на-Дону нотариального округа Ф.И.О. следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти Ф.И.О. является ФИО1
08.06.2022г. нотариусом нотариальной палаты ... Ростовского-на-Дону нотариального округа Ф.И.О. наследнику Ф.И.О. ФИО1 было выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
- 1/3 доли квартиры, находящийся по адресу: ....
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума N 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума N 9).
Возражая против заявленных требований, ответная сторона ссылается на отсутствие наследственного имущества, поскольку решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2022 года с ответчика ФИО1, как наследника умершего Ф.И.О., взыскана задолженность в пределах стоимости всего наследственного имущества должника в размере 586400 руб.
Проверяя доводы сторон, судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ф.И.О., ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», третье лицо нотариус Ф.И.О., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично, с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) взысканы в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018г. в размере 586400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 руб. 12 коп.В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.
В ходе рассмотрения указанного дела определением Ворошиловского районного суда от 07.06.2022г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы Прайм», подготовленного в рамках назначенной судом по делу экспертизы, стоимость 1/3 доли указанной выше квартиры составляет 464400 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2022 года также установлено, что на момент смерти наследодателю принадлежал автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ 2010 года выпуска VIN- №, регистрация которого прекращена в связи со смертью собственника. Как следует из представленной оценки ООО «Мобильный оценщик», стоимость данного автомобиль составила 122000 руб. Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 586400 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда с наследника взыскана сумма долга в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2022 года.