Дело №
50RS0№-88
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО10,
с участием
истца ФИО8 Зулейхи, представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО5,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Зулейхи к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г.о. Балашиха об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты и размера участия в уплате за электроэнергию,
установил:
Истец ФИО18 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации г.о. Балашиха об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО18 комнату №, площадью <данные изъяты> кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; определении порядка оплаты за электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующих долях:
для собственника ФИО18 доля начислений за электроэнергию по счетам ЗАО БЭЛС — <данные изъяты>
для собственников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, Администрации г.о. Балашиха — <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО18 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, а также Администрация г.о. Балашиха, являются участниками долевой собственности жилого помещения, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся по адресу: <адрес>; кадастровый №. В указанной квартире истцу принадлежат <данные изъяты> доли. Данная доля была приобретена на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. указанного договора, доля в праве общей собственности, являющаяся его предметом, включает <данные изъяты> кв. м общей площади квартиры, в т.ч. одну жилую изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв. м. При этом порядок пользования в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, не определен. Спорное жилое помещение состоит из пяти изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> Таким образом, с учетом технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат имеется реальная возможность определения порядка пользования спорной жилой площадью. В этой связи истец полагает, что она вправе определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование истца ФИО18 комнату №, площадью <данные изъяты> кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Согласно счета-извещения ЗАО БЭЛС за июль 2025 года задолженность за электроэнергию по лицевому счету <данные изъяты> за квартиру по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Как следует из другого счета-извещения ЗАО БЭЛС за июль 2025 года задолженность по пеням за несвоевременную оплату электроэнергии по лицевому счету <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства указывают на то, что другие собственники долей в праве общей собственности на квартиру длительное время не вносили платежи за электроэнергию в ЗАО БЭЛС. Истец намерена своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленную ей электроэнергию в ЗАО БЭЛС, однако из-за того, что указанной квартире присвоен один лицевой счет, она не может вести учет потребленной электроэнергии и оплачивать ее. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ФИО2, ФИО16, ФИО14, также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО17
Истец ФИО18 и ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседании явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требовании, поскольку по квартире имеется задолженность за электроэнергию, против порядка пользования квартирой не возражала.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором полагал, что исковые требования истца законные и обоснованные, не нарушают права и законные интересы иных лиц. Кроме того, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что несмотря на то, что Администрация г.о. Балашиха является собственником доли жилого помещения, однако, обязанность по оплате за электроэнергию на юридическое лицо в данном случае возлагаться не может, поскольку Администрация г.о. Балашиха не имеет фактического потребления электроэнергии в жилом помещении, в муниципальной жилой комнате (площадь 12,2 кв.м.) значатся зарегистрированные по месту жительства физические лица, которые в свою очередь являются фактическими потребителями электроэнергии. На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска к Администрации г.о. Балашиха просит отказать.
Представитель третьего лица ООО «ГРАД+СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель третьего лица ЗАО «БЭЛС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо ФИО14, также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО15, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором полагала, что исковые требования истца законные и обоснованные, не нарушают права и законные интересы иных лиц. Кроме того, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Обзора судебной практики N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, ФИО7 и ФИО18 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого продавцы продали покупателю принадлежащую им <данные изъяты> долей в праве общей собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанная доля в праве общей собственности на квартиру включает <данные изъяты> кв.м общей площади квартиры, в том числе одну жилую изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Право собственности на указанную выше долю зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из выписки из домой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую – <данные изъяты> кв. м, подсобная – <данные изъяты> кв.м, состоит из пяти изолированных комнат площадью <данные изъяты> кухни, коридора, ванной, туалета, трех шкафов и двух лоджий.
Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. В досудебном порядке порядок пользования определить не удалось.
Истцом заявлены требования об определении между сторонами порядка пользования трехкомнатной квартиры, путем выделения за ней комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, за ответчиком комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно.
Оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями по их применению, учитывая технические характеристики квартиры и возможность совместного проживания в жилом помещении истца, ответчиков и третьих лиц, суд определил следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, выделив истцу ФИО18 комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.
При определении истцу такого порядка пользования нарушение прав других собственников не произойдёт.
Разрешая требования истца об определении порядка оплаты и размера участия в уплате за электроэнергию, суд исходит из следующего.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что ранее и в настоящее время на жилое помещение оформляется единый платежный документ.
При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В части установления долей в оплате за жилое помещение в части содержания жилья, оплаты капитального ремонта, коммунальной услуги отопление, и других услуг, исчисляемых, исходя из площади жилого помещения, такие доли подлежат установлению, исходя из размера долей в праве собственности на жилое помещение, учитывая, что критерием оплаты данных услуг является площадь всей квартиры, соответственно их оплату собственник жилого помещения производит пропорционально своей доле в праве общей собственности.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Правила параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, задолженность по оплате за электроэнергию по состоянию на июль 2025 года за квартиру по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> пени – <данные изъяты>.
В сентябре 2025 года истцом был установлен прибор учета электроэнергии, место установки прибора учета – лестничная клетка.
Электрическая энергия, подаваемая в спорную квартиру, через присоединенную сеть, является неделимой вещью, в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не имеется. Жильцы спорной квартиры соглашения по порядку оплаты электроэнергии не заключали, электросеть квартиры не разделена, самостоятельные приборы учета в помещениях установлены не были, в связи с чем, физически невозможно определить фактическое потребление электроэнергии тем и другим пользователем и выставить отдельные счета на оплату.
Исходя из содержания ст. 539 ГК РФ, под предметом договора электроснабжения понимается энергия в различных формах и энергоносители - вещества, выделяющие энергию в процессе их использования.
При этом, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Суд обращает внимание, что действующим законодательством установлено, что оплата за потребленное количество энергии производится на основании показаний прибора учета.
При этом как следует из материалов дела, в квартире установлен один индивидуальный прибор учета, фиксирующий потребление электроэнергии, каких-либо других приборов учета не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства и положения законодательства, договор энергоснабжения в спорном жилом помещении заключен на основании оборудования спорной квартиры общим прибором учета потребляемой электроэнергии, на основании показаний которого производится единый учет потребляемой энергии, для расчетов и оплаты которой открыт единый лицевой счет.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО19 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, выделить в пользование ФИО8 Зулейхи комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В удовлетворении требований об определении порядка оплаты за электроэнергию – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева