РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п. Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-а205/2022 года по иску ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам и процессуальных издержек.
УСТАНОВИЛ :
Представители ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк» обратились в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору и процессуальных издержек.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.11.2018 года Истец и И.С.С. заключили кредитный договор по условиям которого, Банк выдал заемщику кредит на сумму 297 322 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ И.С.С. умер, сумма кредита к моменту смерти не погашена. Сумма долга составляет 187 319 рублей 57 копеек.
На основании определения октябрьского районного суда г. Тамбов по делу ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего ФИО1, а дело было передано по подсудности в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.
В судебное заседание представители истца не явились, но от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что единственным наследником принявшим наследство, оставшиеся после смерти отца, была она. В наследственную массу вошло принадлежавшие отцу ружье, которое было оценено в сумме 8000 рублей. Иного имущества у отца не было. После смерти отца она оплачивала кредит, который был взят её отцом. Общая сумма выплата составила около 56 000 рублей. Однако после того как ей разъяснили, что она отвечает по долгам отца только в размере стоимости принятого наследства, она прекратила погашать задолженность по кредиту.
Суд выслушав доводы ответчика и изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Судом установлено, что 30.11.2018 года ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк» и И.С.С. заключили кредитный договор по условиям которого, Банк выдал заемщику кредит на сумму 297 322 рубля, что подтверждается копией кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ И.С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно предоставленного истцом расчета сумма кредита к моменту смерти не погашена и сумма долга составляет 187 319 рублей 57 копеек.
Из представленного и изученного в судебном заседании наследственного дела к имуществу И.С.С., единственным наследником принявшим наследство была ФИО1
Согласно материалов наследственного дела следует, что единственным имуществом, которое осталось после смерти И.С.С., было ружье « Иж-43» стоимостью 8000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу было удовлетворено ходатайство Истца об истребовании сведений о наличии недвижимого имущества в собственности И.С.С., и согласно ответа такого имущества не установлено.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст.1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании было установлено, что после смерти заемщика И.С.С.., ответчик ФИО1, погашала задолженность по кредитному договору заключенного И.С.С..
Так согласно представленных кассовых чеков ФИО1 с 16 декабря 2019 года по 18 августа 2020 года в счет погашения кредита была внесена общая сумма 56 168 рублей 84 копейки ( кассовый чек от 16.12.2019 на сумму 10 292 руб 21 коп,, кассовый чек от 15.01.2020 на сумму 10 292 руб 21 коп, кассовый чек от 15 мая 2020 на сумму 10 292 руб 21 коп, кассовый чек от 16 июня 2020 на сумму 10 292 руб 21 коп, кассовый чек от 18 августа 2020 на сумму 15 000 руб)
Таким образом следует, что ответчик ФИО1, внесла сумму большую чем стоимость наследственного имущества, в связи с чем с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам и процессуальных издержек, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО « Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам и процессуальных издержек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 8 июля 2022 года.
Председательствующий С.Д. Седолобов