Производство № 2-1118/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ТВ* заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. ДД.ММ.ГГГГ ТВ* умер. Вероятным наследником умершего заемщика по предположению банка является сын ТВ* По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2, Администрация <адрес>.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ТВ* заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ТВ* умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

В связи с чем, обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина, в данном случае.

На основании п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена на наследников, на последних может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, при условии, что наследники в установленном законом порядке приняли наследство.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ОМ*, к имуществу умершего ТВ*, следует, что при жизни им был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ТЕ*, сын ТВ*, обращался с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ТВ*, нотариусом направлено извещение об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока подачи заявления.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> ТЕ* умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ТЕ* являлся отцом ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ОМ*, к имуществу умершего ТЕ*, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 В связи с пропуском срока подачи заявления о принятии наследства ТЕ*, наследникам было порекомендовано обратиться в суд с требованием о признании факта принятия наследства.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены. Постановлено включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ТЕ*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что после смерти ТВ*, ТЕ* проживал в жилом доме, осуществлял в нем ремонт, использовал по назначению земельный участок, дочь ТЕ* – ФИО1, приезжала в гости, ухаживала за огородом, помогала по хозяйству, после смерти наследодателя ТЕ* осуществила фактическое принятие наследства, относясь к имуществу как к своему собственному, стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является несовершеннолетняя ФИО1, в лице ее законного представителя, которая фактически приняла наследство после умершего ТЕ*, принявшего наследство после заемщика ТВ*

Поскольку смерть должника ТВ* обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратила, ответчик ФИО1, фактически принявшая наследство после смерти своего отца, в виде жилого дома, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ответственна за исполнение договорных обязательств со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В связи с тем, что ответчики свою оценку наследственного имущества не предоставили, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества квартиры справку о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам умершего ТВ* наследственного имущества на день открытия составляет <данные изъяты> рублей, которым наследники умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету истца, на момент смерти ТВ* имел неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора и не содержит арифметических ошибок.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, либо имеется в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Поскольку, ответчик ФИО1 вступила в права наследования после смерти ТВ*, учитывая, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика администрации <адрес> следует отказать, так как наследственное имущество не может быть признано выморочным, в связи с тем, что суд ранее посчитал несовершеннолетнюю наследником умершего ТЕ*, принявшего наследство после смерти заемщика ТВ*

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), в лице ее законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТВ*, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Администрации <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ