Решение по делу № 2А-629/2022 от 08.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия.

№2а-629/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-001179-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия,

установил:

14.10.2022 в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше административное заявление.

Из содержания иска следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее ООО «СААБ») в Орловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ ФС № от 02.08.2018, выданный Орловским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 107573,22 руб. с должника ФИО3. 14.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 04.10.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 41317,68 руб. В соответствии со ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допуская волокиту при исполнении постановления, что привело к нарушению взыскателя ООО «СААБ» своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со стс.ст.50,64, 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в отчет сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 41317,68 руб.

Административный истец просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное непринятии им достаточных мер принудительного исполнения;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. обязать начальника Орловского РОСП УФССП по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Также в суд представил письменные возражения на административное исковое заявление согласно которого указал, что в Орловский районный отдел УФССП по Ростовской области 13.05.2020 на исполнение поступил исполнительный лист № выданный Орловским районным судом Ростовской области 10.09.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в сумме 107573,22 руб. На основании данного исполнительного документа 14.05.2020 было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и обращение на него взыскания. Согласно полученных ответов зарегистрированного имущества за должником не значится, не зарегистрирован в качестве предпринимателя, открыт лицевой счет в СБ РФ. Должник является получателем пенсии. Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника. Однако данное заявление не соответствует действительности. 23.05.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в УПФР. Судебным приставом-исполнителем 02.06.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счета должника было списано и перечислено на счет ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 24225,54 рублей. Денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО3 распределены и перечислены в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в сумме 4030 руб. 17.09.2020 от должника ФИО3 поступило заявление о том, что получаемая ею пенсия является страховой пенсией по потери кормильца (с приложением справки Пенсионного Фонда). В соответствие со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В связи с чем, 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (в виде пенсии). Иных денежных средств или имущества у должника нет (о чем свидетельствуют ответы на запросы). С октября 2020 ФИО3 ежемесячно на счет Орловского РОСП производит оплату задолженности в размере 2000 руб. Данные денежные средства перечислены в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Всего взыскано и перечислено в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в сумме 68 255,54 руб. Остаток задолженности составляет 46 847,81 руб. Факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально. (л.д.47-48).

Представитель административного ответчика УФССРП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д.66,67).

Суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Федеральный Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В ст.ст.2 и 4 Федерального Закона №229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федерального Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в Орловском РОСП УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.05.2020 на основании исполнительного документа ФС № от 10.09.2018, выданного Орловским районным судом Ростовской области по делу № о взыскании денежных средств в размере 107573,22 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». (л.д.35-36).

Из представленной в материалы дела сводной справки от 25.10.2022 по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с 14.05.2020 после возбуждения исполнительного производства по 21.10.2022 судебным приставом были направлены запросы на розыск счетов и вкладов, на получение сведений о заработной плате и иные доход должника (об обращении взыскания на пенсию), иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, о наличии сведении содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об актах гражданского состояния информации о должнике и его имуществе, о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения и месте регистрации.

Согласно полученным сведениям имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. (л.д.58,60).

Из представленной сводной справки, следует, что Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по РО Д. от 23.05.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходов должника ФИО3

Из справки КС (на правах отдела) в Орловском районе от 15.09.2020 следует, что ФИО3 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.12.2016 года бессрочно в размере 14853 руб. 22 коп. (л.д.55).

17.09.2020 в Орловское РОСП УФССП России по РО поступило заявление ФИО3 о том, что она является получателем пенсии по потере кормильца и просит вернуть удержанные средства за сентябрь 2020 года в размере 8150 руб. (л.д.56).

Согласно заявления ФИО3 от 17.09.2020 обязуется ежемесячно оплачивать задолженность в размере 2000 руб., в связи с тем, что невозможно производить удержание из ее пенсии по потери кормильца. (л.д.59). Перечисление денежных средств по оплате задолженности ФИО3 подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству за период с 06.07.2020 по 28.10.2022. (л.д.61-65).

17.09.2020 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по РО Е.. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

28.03.2021, 15.05.2020, 05.04.2022, 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по РО ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального Закона №229-ФЗ.

Согласно ст.64 Федерального Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия предусмотренные законом.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статьи 64,68) предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения судебного акта, не нашли своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель выполнил предписанные законом действия к исполнению исполнительного документа, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и прав административного истца не нарушает.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 Федерального закона « Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.101 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по РО вынесено правомерное постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, в связи с прямым указанием закона о невозможности обращения взыскания на данный вид дохода.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было и не было установлено в судебном заседании.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись и осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-186, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орловский районный суд Ростовской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.