Дело № 2-398/2025
УИД 21RS0004-01-2025-000465-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. пгт. Вурнары
Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических, информационных услуг, а Заказчик согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1, 3.4). Стоимость услуг составляет 46 рублей 75 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия (п. 3.3). В случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 186 рублей 98 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4). Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5). В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Сумма задолженности составляет 115460 рублей 90 копеек, из которых: основной долг - 7012 рублей 50 копеек, пени - 108448 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец снизил размер задолженности до 100000 рублей и со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ просит взыскать задолженность с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Делегейт», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по известному суду адресу, возвратился в связи истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 175 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в целях своевременного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Обязанность внесения платы по абонентскому договору не зависит от фактического оказания услуг по данному договору, такая обязанность обусловлена самим фактом заключения абонентского договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчиком) и ООО «Делегейт» (Исполнителем) заключен договор оказания услуг №.
По условиям договора Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги: «Устная правовая консультация»; «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»; «Правовое разъяснение документа»; информационные услуги: «СМС-информирование», «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1); услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ; представление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора (п. 1.2); заказчик обязуется оплатить Исполнителю отказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 1.3); юридические услуги оказываются Заказчику в период действия Договора по запросам, сделанными начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1. договора (п. 2.2.1.); договор считается заключенным и становится обязательством для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (п. 3.1.); стоимость услуг рассчитывается на каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 46 рублей 75 копеек в день (п. 3.3.); оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг; при нарушение срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 186 рублей 98 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4.); если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (п. 3.5.).
Письменная форма договора соблюдена, данный договор недействительным не признан и не оспорен. Оценивая условия заключенного договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования.
Сумма долга по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7012 рублей 50 копеек (46 рублей 75 копеек х 150 дней), которую суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указывалось выше, согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 186 рублей 98 копеек за каждый день просрочки.
Размер пени за нарушение срока возврата долга по договору по расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) составляет 108448 рублей 40 копеек (186 рублей 98 копеек х 580 дней).
Согласно ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не начисляется, в связи с чем судом исключается период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного размер неустойки составляет 74231 рубль 06 копеек, исходя из следующего расчета: 49736 рублей 68 копеек (186 рублей 98 копеек * 266 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 24494 рубля 38 копеек (186 рублей 98 копеек * 131 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 март 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При этом суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, исходя из длительности неисполнения обязательства, периода просрочки и размера основного долга, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки с 74231 рубля 06 копеек до 7000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7012 (семи тысяч двенадцати) рублей 50 копеек, неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 г.
Судья Е.В. Волкова