№ 2-3574/2023

26RS0002-01-2023-005106-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <номер обезличен> к ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС», с участием третьего лица ООО «Д.С. Дистрибьютор», АО «Тинькофф Банк», ООО «Мэйджор Профи», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС», с участием третьего лица ООО «Д.С. Дистрибьютор», АО «Тинькофф Банк», ООО «Мэйджор Профи», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2021 между ФИО1 и ООО «Планета Моторе» заключен договор купли-продажи № 49-841003 КР от 21.12.2021 на сумму 1 200 000 рублей, предмет договора автомобиля <номер обезличен> паспорт транспортного средства <номер обезличен>. Головное предприятие ответчика находится в г. Самара. Ответчик имеет сеть автосалонов на территории РФ. Договор заключался и исполнялся в подразделении ответчика автосалоне по адресу <...>. Подписание договора и передача автомобиля, происходило в автосалоне по адресу: <...>. В договоре указано, что он заключен в г. Ставрополь. Предметом договора является автомобиль <номер обезличен> 24.12.2021 обратившись для регистрации указанного транспортного средства в МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по СК, получен отказ в регистрации в виду ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таким образом стать законным собственником транспортного средства нет предпосылок, внести изменения в ПТС <номер обезличен> не может ввиду отсутствия прав. 29.12.2021 истцом направлены заявления на расторжение договор купли-продажи № 49-841003 КР от 21.12.2021. 14.02.2022 истцом направлена претензия по реквизитам указанных в договоре. Указанная информация не была предоставлена истцу до заключения договора. На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор купли продажи №49-841003 КР от 21.12.2021 на сумму 1 200 000 рублей, предмет договора автомобиля <номер обезличен> паспорт транспортного средства <номер обезличен>; возвратить автомобиль <номер обезличен> паспорт транспортного средства <номер обезличен>; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 1 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1680 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Д.С. Дистрибьютер», ООО «Мэйджор Профи», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее представил письменное заключение, согласно которому в отсутствие опровергающих доводы истца доказательств со стороны ответчика, полагает заявленное требование о расторжении договора и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы подлежащим удовлетворению. Соответственно, подлежат удовлетворению и производные требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Полный текст письменного заключения приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям федерального законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в ст.12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом приоритетным в силу положений ст.11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и не соответствующие закону интересы (иллюзия права и интересов), равно как и не нарушенные в действительности права (отсутствие действительной угрозы нарушения права), судебной защите не подлежат.

В силу п. 3 ст.1, п. 5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разъясняя вышеназванные положения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара, нарушения установленных названным законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 11 пункта 1 статьи 18 указанного закона).

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 503 ГК РФ и абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли - потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобиль в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, относится к числу технически сложных товаров.

Судом установлено из представленных материалов дела, что 21.12.2021 между истцом и ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер обезличен> (Т.1 л.д. 9-10).

Согласно п. 2.3. принадлежность продавцу товара на момент подписания договора подтверждается паспортом транспортного средства <номер обезличен> и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у продавца.

Согласно п. 3.1.1. договора стороны определили, что цена товара составляет 1 200 000 рублей, в том числе НДС.

В силу п. 3.2 договора ТС приобретается за счет заемных денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

24.02.2022 между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №<номер обезличен> сроком возврата кредита 79 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 12,9 % годовых и суммой кредита 1326000 рублей (Т.1 л.д. 98).

Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства <номер обезличен> в автосалоне ООО «Планета Моторс».

Банком на основании письменного акцепта (распоряжения) истца была удержана и переведена в пользу ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» цена договора в размере 1200000 рублей.

Согласно акту приема – передачи транспортного средства от 21.12.2021 покупателем был принят товар от продавца, согласно которому был произведен визуальный осмотр товара перед его передачей и получением.

Кроме того, 21.12.2021 ФИО1 подписано заявление в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» о предоставлении услуги «Независимая гарантия».

Кредитные средства, полученные истцом по кредитному договору, были также направлены на оплату независимой гарантии ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в размере 126 000 руб.

21.12.2021 ФИО1 получен сертификат №<номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» предоставил безотзывную независимую гарантию «Программа 5.1».

24.12.2021 истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по СК для регистрации транспортного средства <номер обезличен> (Т.1 л.д. 19).

24.12.2021 МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по СК отказано истцу в проведении регистрационных действий с транспортным средством <номер обезличен> в соответствии с представлением документов и сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащих недостоверную информацию, в соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

27.12.2021 истцом в адрес ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи №<номер обезличен> от 21.12.2021.

14.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями расторгнуть договор купли-продажи №<номер обезличен> от 21.12.2021, вернуть уплаченные денежные средства.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст.18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст.10).

При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков возникших до передачи потребителю.

Так, согласно п.2.3 договора принадлежность продавцу товара на момент подписания договора подтверждается паспортом транспортного средства серия 78РА номер 472907 выдан 10.08.2018 ООО «ХММР» и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у продавца.

Однако, 24.12.2021 МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по СК отказало истцу в проведении регистрационных действий с транспортным средством <номер обезличен> в соответствии с представлением документов и сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащих недостоверную информацию, в соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при приобретении истцом автомобиля марки <номер обезличен> продавцом истцу не была предоставлена надлежащая информация о товаре.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация, при которых он мог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном транспортном средстве.

Так, продавец ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС как профессиональный участник рынка само обязано было проверить сведения о продаваемом им автомобиле, имеющиеся в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и довести указанные сведения в наглядной и доступной форме до покупателя.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд пришел к выводу о том, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению, поскольку потребитель, исполнивший свои обязательства по оплате товара, вправе рассчитывать на получение такого товара, свойства и качество которого соответствует условиям заключенного договора. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а также признании договора расторгнутым.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителей не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, а именно квитанцией, что истец передал под расписку представителю в размере 30 000 рублей.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является разумной и подлежит взысканию в размере 30 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности <номер обезличен> от 28.06.2022 имеющейся в материалах усматривается, что она оформлена для представительства не в конкретном деле (Т.1 л.д. 117).

Однако, исходя из практики разрешения вопроса о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя, не исключается взыскание расходов на оформление общей доверенности, если она в оригинале представлена в материалы дела. Вместе с тем, в данном случае следует учитывать объем полномочий представителя (представление интересов в судебных или всех иных органах), а также срок доверенности, поскольку доверенность, представленная в материалы дела в оригинале, после рассмотрения дела, в том числе после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, может быть истребована стороной заявителя в любое время.

Доверенность в оригинале представлена в материалы дела.

Таким образом, требования истца по взысканию расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1680 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <номер обезличен> к ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС», с участием третьего лица ООО «Д.С. Дистрибьютор», АО «Тинькофф Банк», ООО «Мэйджор Профи», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № <номер обезличен> от 21.12.2021 на сумму 1 200 000 рублей, предмет договора автомобиля <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>.

Обязать истца ФИО1 <номер обезличен> вернуть ответчику ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» автомобиль <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>

Взыскать с ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <номер обезличен> года рождения, стоимость автомобиля в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <номер обезличен> года рождения, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

Взыскать с ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <номер обезличен> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <номер обезличен> года рождения, штраф в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <номер обезличен> года рождения, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.11.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко