УИД № 34RS0001-01-2022-004498-57

Дело № 2-2728/2022

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ФИО1 ФИО5 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному договору в сумме 111 503 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 76 805 рублей 80 копеек, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 34 698 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей 08 копеек.

В обоснование иска банк указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № предоставил ФИО1 ФИО5. потребительский кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 меяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания. Воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, уведомив о намерения досрочного расторжения кредитного договора, однако ответчик его исполнения требования уклонился. За взысканием спорной кредитной задолженности в приказном порядке банк обращался с соответствующим заявлением к мировому судье, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения кредитора за взысканием спорной задолженности и расторжением кредитного договора в общеисковом порядке.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая изложенные истцом обстоятельства, суду пояснил, что процессуальные последствия признания иска ему известны и понятны, о чем им представлено письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО5 в соответствии с Условиями договора банковского обслуживания на основании подтвержденного ФИО1 ФИО5 СМС-сообщения в системе «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых на условиях погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 643 рублей 83 копеек.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежной суммы на счет дебетовой карты Visa Momentum №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО5

Из содержания заявления ФИО1 ФИО5 на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям ее использования от ДД.ММ.ГГГГ и Условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк во взаимосвязи с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ следует, что указанные Условия являются офертой, подписанием которых подачей упомянутого заявления заемщик акцептовал предложение Банка и выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты ПАО Сбербанк.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 ФИО5 денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Истцом указано, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик выплату причитающихся платежей не осуществляет.

Указанное объективно следует из оценки сведений о движении денежных средств по счету, содержащихся в выписке по счету и расчете задолженности, согласно которым последнее погашение по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым заемщик существенно нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (претензию) о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование согласно утверждению истца заемщиком было проигнорировано.

Документально подтверждено, что банк обращался за взысканием кредитной задолженности в приказном порядке, однако вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения кредитора за взысканием суммы долга в общеисковом порядке.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 503 рубля 80 копеек, из которых: основной долг – 76 805 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 34 698 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал заявленные истцом обстоятельства, более того, им заявлено о полном признании иска, процессуальные последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем ФИО1 ФИО5 представлено суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 ФИО5 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит требованиям закона, а потому подлежит принятию судом.

В этой связи суд полагает обоснованным расторжение заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по настоящему договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО5

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 111 503 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 76 805 рублей 80 копеек, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 34 698 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова