УИД 71RS0026-01-2024-002919-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2025 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что дата с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлен кредит в размере <...> руб., сроком по дата, под 9,29 % годовых. Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного недвижимого имущества. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дата составляет <...> руб. Несмотря на направленное ФИО1 требование, задолженность им не погашена, в связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб.; проценты за пользование кредитом в размере 9,29 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с дата до дня полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <...> руб. Также ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. и оплате услуг оценщика по определению стоимости заложенного имущества в размере <...> руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> предоставлен кредит в сумме <...>. сроком по дата под 9,29 % годовых.

ФИО1 обязался погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами, размер которых на дату заключения договора составлял <...> руб. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался уплачивать банку неустойку в виде пеней в размере 4,25 % годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, являющейся соответствующей частью просроченного платежа со дня, следующего за датой платежа, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно)

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1 с кредитным договором, содержащим также условия договора ипотеки, был ознакомлен, с ними полностью согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора. Заключенный сторонами договор в установленном законом порядке не изменялся и не расторгался, недействительным по искам сторон не признавался.

дата договор залога (ипотеки) в силу закона в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области.

Таким образом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» <адрес> находится в залоге истца, до настоящего времени ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является залогодержателем, владельцем закладной.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» полностью выполнило условия кредитного договора, предоставило ответчику сумму кредита в размере <...> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспорены ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в сумме <...> руб., из которых: <...> руб. - сумма основного долга; <...> руб. - проценты; <...> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; <...> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ», направленное ответчику до обращения в суд с настоящим иском, о досрочном истребовании, погашении образовавшей задолженности оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» образовавшейся по состоянию на дата задолженности в сумме <...> руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 9,29 % годовых, начисленных на сумму основного долга (<...> руб.) с учетом его фактического погашения, начиная с дата и до дня полного исполнения обязательства в этой части.

Разрешая требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные по сути положения содержатся в ст. ст. 50-51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54 указанного Федерального закона в данном случае не имеется.

Наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подтвержденных истцом документально, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком для обеспечения обязательства - квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» от дата №.

Согласно вышеуказанному отчету оценщика рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, по состоянию на дата составляет <...> руб.

Представленный истцом отчет оценщика ответчиком ФИО1 не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> руб. (80% от <...> руб.).

Способом реализации заложенного имущество суд в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет продажу с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ,- <...> руб., а также по оплате услуг оценщика в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере 9,29 % годовых, начисленные на сумму основного долга (<...> руб.) с учетом его фактического погашения, начиная с дата до дня полного погашения суммы основного долга, а также судебные расходы в сумме <...> руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 марта 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова