УИД 19RS0001-02-2023-002633-76 Дело № 2-4572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Кунц Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Феникс» ( далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62896,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2086,89 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № LT_3000_547694. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с чем образовалась задолженность за спорный период. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 62 896,42 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о нем, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что срок погашения не был определен кредитным договором, период задолженности, заявленный истцом к взысканию, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом срок исковой давности по платежам в спорном периоде, пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и с порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Связной Банк» с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты MasterCardWorld, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 60000 руб. с процентной ставкой 45% годовых и минимальным платежом 3000 руб. Указанным заявлением был предусмотрен расчетный период с 16 по 15 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа – 5 число каждого месяца. Также в заявлении было указано, что ФИО1 подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и Тарифам по банковскому обслуживанию, Условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания, которые обязуется соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в АО «Связной Банк» карту Master Card World №, что подтверждается распиской в получении карты.

ФИО1, получив кредитную карту, воспользовалась денежными средствами путем совершения операций по снятию наличных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны денежные суммы, полученные заемщиком по карте, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 62896,42 руб., в том числе основной долг – 49929,26 руб., проценты за просроченный основной долг – 7712,56 руб., комиссии – 0 руб., 5254 руб. – штрафы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк», с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №. Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Тинькофф Банк» перешло право требования по кредитному договору № LT_3000_547694 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 65 667,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № № LT_3000_547694 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 65667,02 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ФИО1 по месту регистрации.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи в счет оплаты кредита и процентов не вносит, что привело к образованию задолженности.

Также из материалов дела усматривается, что ответчику ООО «Феникс» направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № LT_3000_547694 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62896,42 руб., что в пределах уступленного права требования.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору; определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГг ( входящий №, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГг) истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62896,42 руб.

Определяя период, подлежащий исключению из начисленной истцом задолженности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности в отношении требований за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, исходя из того, что иск подан по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий шестимесячный срок после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку срок осуществления судебной защиты (с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены).

С учетом того, что период судебной защиты составил 234 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок кредитования не был установлен кредитным договором, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 896,42 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, иные возражения стороны ответчика относительно заявленных исковых требований не имеют правового значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2086,89 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева