Дело №2-2121/22
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Беслан 17 августа 2022 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <дата> между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 158 000 рублей на срок до <дата>, под 28,5% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком ФИО1 было перечислено на ссудный счет 158 000 рублей, во исполнение условий кредитного договора. Однако, ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 158 000 рублей, из которых 140 958,83 рублей – задолженность по основному долгу, 271 505,94 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 134 956,86 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга и 166 005, 65 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704,70 рублей. Взыскание процентов за пользование кредитом в размере 28,5%и неустойки по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, просил осуществлять с <дата> по день фактического исполнения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, согласно иска просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание пояснила, что банком пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском. Также пояснила, что нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения было обусловлено тем, что операционная касса была закрыта, в связи с прекращением деятельности Банка. Сведений о перечислении денежных средств не было предоставлено и она не имела возможности оплачивать кредит. К штрафным санкциям просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их до минимального значения.
Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела ........ о вынесении судебного о приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам гражданского дела <дата> между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 158 000 рублей на срок до <дата> под 28,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные денежные средства с процентами в размере, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
Согласно распоряжению бухгалтерии на перечисление средств года ФИО1 во исполнение условий кредитного договора, были перечислены денежные средства в размере 158 000 рублей. Таким образом, свои условия договора ПАО КБ «Еврокоммерц» выполнил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность по погашению кредита.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-208873/20115 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» на состоянию на <дата> составила 713 427,28 рублей, из которых 140 958,83 рублей – задолженность по основному долгу, 271 505,94 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 134 956,86 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга и 166 005, 65 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно материалов гражданского дела ........ по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности, банк обратился к мировому судье судебного участка ........ Правобережного судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.
Судебный приказ по делу ........ вынесен <дата> и отменен согласно определения от <дата>.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного расчета задолженности следует, что последнее погашение просроченной задолженности по кредитному договору произведено ответчиком <дата>.
Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж должен был быть произведен <дата> в сумме 18 389,75 рублей.
Начало течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору, ориентируясь на дату последнего платежа, определяется датой <дата> и оканчивается <дата>.
Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом <дата>, не подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата>, так как заявление подано за пределами срока исковой давности.
Обоснование причины пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не представлено.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ ........, а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как было указано ранее и следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата>.
Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с <дата> (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по <дата>. Данный период времени подлежал исключению из трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного по каждому ежемесячному платежу.
С <дата> течение срока исковой давности продолжилось. При этом, неистекшая часть срока исковой давности по платежам за ноябрь 2016 года – март 2018 года на дату отмены судебного приказа составила меньше 6 месяцев. В этой связи на основании пункта 3 статьи 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть до <дата>.
Согласно квитанции об отправке, истец обратился в суд с иском <дата>.
Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 127 593,4 рублей (в том числе 26 108,52 рублей проценты за пользование кредитом, 101 484,90 – сумма основного долга), подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> суд считает их обоснованными в сумме 136 221,77 рублей, согласно следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
4 368,34
<дата>
<дата>
30
4 368,34 ? 30 / 366 ? 28.5%
+ 102,05 р.
= 102,05 р.
+4 473,61
<дата>
Новая задолженность
8 841,95
<дата>
<дата>
30
8 841,95 ? 30 / 366 ? 28.5%
+ 206,55 р.
= 308,60 р.
8 841,95
<дата>
<дата>
8
8 841,95 ? 8 / 365 ? 28.5%
+ 55,23 р.
= 363,83 р.
+4 017,89
<дата>
Новая задолженность
12 859,84
<дата>
<дата>
24
12 859,84 ? 24 / 365 ? 28.5%
+ 240,99 р.
= 604,82 р.
+5 075,85
<дата>
Новая задолженность
17 935,69
<дата>
<дата>
28
17 935,69 ? 28 / 365 ? 28.5%
+ 392,13 р.
= 996,95 р.
+4 921,20
<дата>
Новая задолженность
22 856,89
<дата>
<дата>
32
22 856,89 ? 32 / 365 ? 28.5%
+ 571,11 р.
= 1 568,06 р.
+4 795,23
<дата>
Новая задолженность
27 652,12
<дата>
<дата>
29
27 652,12 ? 29 / 365 ? 28.5%
+ 626,15 р.
= 2 194,21 р.
+5 084,35
<дата>
Новая задолженность
32 736,47
<дата>
<дата>
31
32 736,47 ? 31 / 365 ? 28.5%
+ 792,40 р.
= 2 986,61 р.
+5 100,18
<дата>
Новая задолженность
37 836,65
<дата>
<дата>
31
37 836,65 ? 31 / 365 ? 28.5%
+ 915,85 р.
= 3 902,46 р.
+5 226,95
<дата>
Новая задолженность
43 063,60
<дата>
<дата>
30
43 063,60 ? 30 / 365 ? 28.5%
+ 1 008,75 р.
= 4 911,21 р.
+5 399,74
<дата>
Новая задолженность
48 463,34
<дата>
<дата>
33
48 463,34 ? 33 / 365 ? 28.5%
+ 1 248,76 р.
= 6 159,97 р.
+5 413,62
<дата>
Новая задолженность
53 876,96
<дата>
<дата>
28
53 876,96 ? 28 / 365 ? 28.5%
+ 1 177,91 р.
= 7 337,88 р.
+5 728,02
<дата>
Новая задолженность
59 604,98
<дата>
<дата>
31
59 604,98 ? 31 / 365 ? 28.5%
+ 1 442,77 р.
= 8 780,65 р.
+5 767,19
<дата>
Новая задолженность
65 372,17
<дата>
<дата>
32
65 372,17 ? 32 / 365 ? 28.5%
+ 1 633,41 р.
= 10 414,06 р.
+5 885,03
<дата>
Новая задолженность
71 257,20
<дата>
<дата>
35
71 257,20 ? 35 / 365 ? 28.5%
+ 1 947,37 р.
= 12 361,43 р.
+5 974,36
<дата>
Новая задолженность
77 231,56
<дата>
<дата>
25
77 231,56 ? 25 / 365 ? 28.5%
+ 1 507,60 р.
= 13 869,03 р.
+6 297,49
<дата>
Новая задолженность
83 529,05
<дата>
<дата>
28
83 529,05 ? 28 / 365 ? 28.5%
+ 1 826,20 р.
= 15 695,23 р.
+17 955,86
<дата>
Новая задолженность
101 484,91
<дата>
<дата>
670
101 484,91 ? 670 / 365 ? 28.5%
+ 53 091,90 р.
= 68 787,13 р.
101 484,91
<дата>
<дата>
366
101 484,91 ? 366 / 366 ? 28.5%
+ 28 923,20 р.
= 97 710,33 р.
101 484,91
<дата>
<дата>
486
101 484,91 ? 486 / 365 ? 28.5%
+ 38 511,44 р.
= 136 221,77 р.
Сумма процентов: 136 221,77 руб.
Сумма основного долга: 101 484,91 руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суд руководствуется положениями ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах взыскание процентов по день фактического исполнения осуществляется по формуле: сумма задолженности *количество дней просрочки/ 365 (366) *28,5%.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с <дата> по <дата>, суд определяет ее в размере 87 281,04 рублей, согласно следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
4 368,34
<дата>
<дата>
30
4 368,34 ? 30 ? 0.05%
+ 65,53 р.
= 65,53 р.
+4 473,61
<дата>
Новая задолженность
8 841,95
<дата>
<дата>
38
8 841,95 ? 38 ? 0.05%
+ 168,00 р.
= 233,53 р.
+4 017,89
<дата>
Новая задолженность
12 859,84
<дата>
<дата>
24
12 859,84 ? 24 ? 0.05%
+ 154,32 р.
= 387,85 р.
+5 075,85
<дата>
Новая задолженность
17 935,69
<дата>
<дата>
28
17 935,69 ? 28 ? 0.05%
+ 251,10 р.
= 638,95 р.
+4 921,20
<дата>
Новая задолженность
22 856,89
<дата>
<дата>
32
22 856,89 ? 32 ? 0.05%
+ 365,71 р.
= 1 004,66 р.
+4 795,23
<дата>
Новая задолженность
27 652,12
<дата>
<дата>
29
27 652,12 ? 29 ? 0.05%
+ 400,96 р.
= 1 405,62 р.
+5 084,35
<дата>
Новая задолженность
32 736,47
<дата>
<дата>
31
32 736,47 ? 31 ? 0.05%
+ 507,42 р.
= 1 913,04 р.
+5 100,18
<дата>
Новая задолженность
37 836,65
<дата>
<дата>
31
37 836,65 ? 31 ? 0.05%
+ 586,47 р.
= 2 499,51 р.
+5 226,95
<дата>
Новая задолженность
43 063,60
<дата>
<дата>
30
43 063,60 ? 30 ? 0.05%
+ 645,95 р.
= 3 145,46 р.
+5 399,74
<дата>
Новая задолженность
48 463,34
<дата>
<дата>
33
48 463,34 ? 33 ? 0.05%
+ 799,65 р.
= 3 945,11 р.
+5 413,62
<дата>
Новая задолженность
53 876,96
<дата>
<дата>
28
53 876,96 ? 28 ? 0.05%
+ 754,28 р.
= 4 699,39 р.
+5 728,02
<дата>
Новая задолженность
59 604,98
<дата>
<дата>
31
59 604,98 ? 31 ? 0.05%
+ 923,88 р.
= 5 623,27 р.
+5 767,19
<дата>
Новая задолженность
65 372,17
<дата>
<дата>
32
65 372,17 ? 32 ? 0.05%
+ 1 045,95 р.
= 6 669,22 р.
+5 885,03
<дата>
Новая задолженность
71 257,20
<дата>
<дата>
35
71 257,20 ? 35 ? 0.05%
+ 1 247,00 р.
= 7 916,22 р.
+5 974,36
<дата>
Новая задолженность
77 231,56
<дата>
<дата>
25
77 231,56 ? 25 ? 0.05%
+ 965,39 р.
= 8 881,61 р.
+6 297,49
<дата>
Новая задолженность
83 529,05
<дата>
<дата>
28
83 529,05 ? 28 ? 0.05%
+ 1 169,41 р.
= 10 051,02 р.
+17 955,86
<дата>
Новая задолженность
101 484,91
<дата>
<дата>
1522
101 484,91 ? 1522 ? 0.05%
+ 77 230,02 р.
= 87 281,04 р.
Сумма процентов: 87 281,04 руб.
Сумма просроченного основного долга: 101 484,91 руб.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, суд определяет ее в размере 23 802,47 рублей, согласно следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
2 456,89
<дата>
<дата>
30
2 456,89 ? 30 ? 0.05%
+ 36,85 р.
= 36,85 р.
+2 351,62
<дата>
Новая задолженность
4 808,51
<дата>
<дата>
38
4 808,51 ? 38 ? 0.05%
+ 91,36 р.
= 128,21 р.
+2 807,34
<дата>
Новая задолженность
7 615,85
<дата>
<дата>
24
7 615,85 ? 24 ? 0.05%
+ 91,39 р.
= 219,60 р.
+1 749,38
<дата>
Новая задолженность
9 365,23
<дата>
<дата>
28
9 365,23 ? 28 ? 0.05%
+ 131,11 р.
= 350,71 р.
+1 904,03
<дата>
Новая задолженность
11 269,26
<дата>
<дата>
32
11 269,26 ? 32 ? 0.05%
+ 180,31 р.
= 531,02 р.
+2 030,00
<дата>
Новая задолженность
13 299,26
<дата>
<дата>
29
13 299,26 ? 29 ? 0.05%
+ 192,84 р.
= 723,86 р.
+1 740,88
<дата>
Новая задолженность
15 040,14
<дата>
<дата>
31
15 040,14 ? 31 ? 0.05%
+ 233,12 р.
= 956,98 р.
+1 725,05
<дата>
Новая задолженность
16 765,19
<дата>
<дата>
31
16 765,19 ? 31 ? 0.05%
+ 259,86 р.
= 1 216,84 р.
+1 598,28
<дата>
Новая задолженность
18 363,47
<дата>
<дата>
30
18 363,47 ? 30 ? 0.05%
+ 275,45 р.
= 1 492,29 р.
+1 425,49
<дата>
Новая задолженность
19 788,96
<дата>
<дата>
33
19 788,96 ? 33 ? 0.05%
+ 326,52 р.
= 1 818,81 р.
+1 411,61
<дата>
Новая задолженность
21 200,57
<дата>
<дата>
28
21 200,57 ? 28 ? 0.05%
+ 296,81 р.
= 2 115,62 р.
+1 097,21
<дата>
Новая задолженность
22 297,78
<дата>
<дата>
31
22 297,78 ? 31 ? 0.05%
+ 345,62 р.
= 2 461,24 р.
+1 058,04
<дата>
Новая задолженность
23 355,82
<дата>
<дата>
32
23 355,82 ? 32 ? 0.05%
+ 373,69 р.
= 2 834,93 р.
+940,20
<дата>
Новая задолженность
24 296,02
<дата>
<дата>
35
24 296,02 ? 35 ? 0.05%
+ 425,18 р.
= 3 260,11 р.
+850,87
<дата>
Новая задолженность
25 146,89
<дата>
<дата>
25
25 146,89 ? 25 ? 0.05%
+ 314,34 р.
= 3 574,45 р.
+527,74
<дата>
Новая задолженность
25 674,63
<дата>
<дата>
28
25 674,63 ? 28 ? 0.05%
+ 359,44 р.
= 3 933,89 р.
+433,89
<дата>
Новая задолженность
26 108,52
<дата>
<дата>
1522
26 108,52 ? 1522 ? 0.05%
+ 19 868,58 р.
= 23 802,47 р.
Сумма неустойки: 23 802,47 руб.
Сумма просроченной задолженности по процентам: 26 108,52 руб.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от <дата> N 263-О, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления ........).
В пункте 80 Постановления ........ разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Рассматривая требования о взыскании сумм неустойки, начисляемую за период с момента образования просрочки исполнения обязательства по <дата>, учитывая представленные возражения, а также руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным их снижения до следующих размеров:
- суммы неустойки по просроченному основному долгу до 30 000 рублей;
- суммы неустойки по просроченной задолженности по процентам до 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию в пользу истца составляет 5986,77 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 238 676,91 рублей, состоящую из: 101 484,90 – сумма задолженности основного долга; 26 108,52 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; неустойка за просрочку основного долга - 87 281,04 рублей; неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом - 23 802,47 рублей;
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического возврата суммы кредита.
Взыскание процентов по день фактического исполнения осуществляется по формуле: сумма задолженности *количество дней просрочки/ 365 (366) *28,5%.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 10 000 рублей и основному долгу в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сумму государственной пошлины 5986,77 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.М. Доева