Дело №2-571/2023

УИД 78RS0011-01-2022-005735-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.10.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 961 000 рублей сроком до 09.10.2028 года под 16% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленном договором порядке – путем внесения ежемесячных платежей, однако нарушил условия договора, прекратил осуществление платежей по возврату кредита и выплате процентов в установленном размере и сроки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1019764,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично и заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, с согласия представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.10.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 961000 рублей сроком до 09.10.2028 года под 16% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей в размере 19087,44 рублей по 02 числам каждого месяца в период 02.11.2021 года по 09.10.2028 года. Согласно п.4 Договора, проценты составляют 16% годовых, а с момента представления документа, подтверждающего полное погашение задолженности по договорам, заключенным с ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Росбанк», - 12% годовых.

В соответствии с п.6.3.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных Индивидуальными условиями кредитования продолжительность более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий договора своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере не исполнял, платежи не вносились с февраля 2022 года, в связи с чем кредитор 11.07.2022 года направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 25.08.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1019764,07 рублей, из которых 947521,74 рублей задолженность по основному долгу; 71945,03 рублей задолженность по процентам; 297,30 рублей пени. Проценты начислялись по ставке 12% годовых в связи с исполнением заемщиком условия о предоставлении документов, подтверждающих погашение задолженности по договорам, заключенным с иными кредиторами (п.20 Кредитного договора).

К дате рассмотрения дела судом ни одной из сторон не представлялось сведений об ином размере задолженности, в том числе ее частичном погашении, в связи с чем судом рассмотрены требования по имеющимся в деле доказательствам, исходя из задолженности, определенной истцом по состоянию на 25.08.2022 года.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как составленный верно и соответствующий условиям договора, установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ее размер не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом периода неисполнения обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере 1019764,07 рублей.

Доводы представителя ответчика, оспаривающей доказанность выдачи кредита, судом не принимаются, истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям достоверности, в подтверждение факта выдачи кредита в установленном договором размере, включая банковский ордер (л.д.58), согласно которому выдача кредита осуществлена на основании распоряжения кредитного отдела от 09.10.2021 года №194749, посредством зачисления на счет №40817810690320203109, открытый на имя заемщика. Исходя из выписки по счету, кредитные денежные средства в полном объеме зачислены на счет ответчика, по его распоряжениям часть денежных средств направлена на оплату договоров страхования, оставшаяся часть кредита расходована ответчиком в полном объеме. Суду представлен оригинал кредитного досье, выписка по счету, подтверждающая распоряжение ответчиком полученными денежными средствами, получение им банковской карты, факта заключения договора комплексного банковского обслуживания.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие документа, подписанного обеими сторонами и именуемого договор банковского обслуживания, несостоятельна, поскольку договор заключен сторонами в акцептно-офертной форме, что соответствует положениям ст.ст.433, 434 п.3, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика на заключение договора банковского обслуживания (л.д.51), содержит просьбу об открытии счета №40817810690320203109, а также данные об осведомленности и согласии заемщика с правилами, руководствами пользователя и тарифами. В данном заявлении заемщик также просит выпустить ему карту к счету, расписка в получении которой представлена в материалы дела. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить с банком договор на открытие счета №40817810690320203109 в рамках договора банковского обслуживания, так как п.8 способом исполнения обязательств является внесение наличных или перевод денежных средств на указанный счет.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт предоставления кредита именно ФИО1, опровергаются материалами дела, которые в своей совокупности позволяют с достоверностью установить данный факт.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Положения п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают возможность ссылаться на недействительность сделки стороны, поведение которой после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. С учетом установленных последовательных действий ответчика, заключившего договора банковского обслуживания, подписавшего кредитный договор, получившего кредитные денежные средства, распорядившегося ими, а также исполнившего обязательства по возврату кредитных средств, посредством внесения двух платежей, исполнившего дополнительное условие кредитования, согласно п.20 договора, погасив задолженность перед иными кредиторами в 60-дневный срок, что повлекло применение пониженной процентной ставки, ответчик не вправе ссылаться, как на недействительность сделки, так и на незаключенность договора.

Суд считает, что указанные последовательные действия были совершены непосредственно ответчиком. Факт заключения ответчиком кредитного договора, получения кредитных денежных средств, их расходование подтверждены материалами дела. У суда отсутствуют основания полагать, что иные лица получили доступ к распоряжению кредитными денежными средствами и представляли в Банк доказательства исполнения условий договора по погашению задолженности по иным кредитным договорам, заключенным с ответчиком, в целях применения сниженной процентной ставки, заявления на перечисление денежных средств, а также до февраля 2022 года исполняли обязательства заемщика по договору, заключенному с истцом. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение факт подписания ответчиком кредитного договора, заявления на заключение договора банковского обслуживания и открытие счета, расписки в получении карты, заявлений на распоряжение денежными средствами со стороны ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о недоказанности предоставления кредита ФИО1 в связи с отсутствием договора на открытие банковского счета №, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Положением Банка России от 27.02.2017 №579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", действующим на момент заключения кредитного договора установлено, что приложение к Положению устанавливает единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями. Основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов.

Согласно п.4.59 Приложения к Положению, назначением счетов №455 первичного порядка является учет кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных, в том числе физическим лицам. Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому договору.

Аналогичные положения содержатся в действующем Положении Банка России от 24.11.2022 №809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", действующем в настоящее время.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета является действием, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальными нормами (на момент заключения договора – Положение Банка России от 27.02.2017 №579-П). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка сведений об образования и погашения ссудной задолженности, являются способом бухгалтерского учета денежных средств. Действия банка по открытию и ведению такого счета не могут быть квалифицированы, как отдельная банковская услуга, и не требуют заключения договора с заемщиком, о чем также сообщено в информационном письме от 29.08.2003 №4 Центрального банка РФ.

Выписка по ссудному счету №, открытому в указанных целях, представлена в подтверждение зачисления кредитных денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика на основании заключенного сторонами договора банковского обслуживания. Аналогичные сведения содержатся в банковском ордере.

Ссылка представителя ответчика об отсутствии у кредитора лицензии на осуществление банковских операций не соответствует действительности, копия лицензии представлена в материалы дела (л.д.27).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1019764,07 рублей, судебные расходы в сумме 13299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023г.