№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Макет», ООО «ИТС-ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ИТС-ПАК» о взыскании денежных средств,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «Макет», ООО «ИТС-ПАК», ООО ИТС-Технология», в котором просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу по 3 <данные изъяты>. с каждого, расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме по <данные изъяты>. с каждого.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «ИТС-Технология», ООО «ИТС-ПАК», ООО «Макет-Агро», ООО «Макет» о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита в общей сумме <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита в общей сумме <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение указанного решения суда, в том числе, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Подольским РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 выплачено в пользу Банка ВТБ (ПАО) 22 968 969,3 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Таким образом, истец просит взыскивать с ответчиков выплаты по 3 281281,33 руб. (22968969,3:7)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения (л.д.45-48, л.д. 181-184).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена

Ответчик ООО «Макет» представитель в судебное заседание не явился, извещен

Ответчик ООО «ИТС-ТЕХНОЛОГИЯ» представитель в судебное заседание не явился, извещен

Ответчик ООО «ИТС-ПАК» представитель в судебное заседание не явился, извещен

Третьи лица ООО «МАКЕТ-АГРО», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении допущенной в нем описки удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «ИТС-Технология», ООО «ИТС-ПАК», ООО «Макет-Агро», ООО «Макет» о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита в общей сумме <данные изъяты>., о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита в общей сумме 10 178 113,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную.

Выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «ИТС-Технология», ООО «ИТС-ПАК», ООО «Макет-Агро», ООО «Макет» присужденных денежных средств.

Согласно представленным истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по банковскому счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было внесено на счет ООО «ИТС-ПАК», являющегося заемщиком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с назначением платежа «оплата задолженности по кред договору № от ФИО1, НДС не облагается». Согласно сведениям, представленном Банком ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ИТС-ПАК» списано <данные изъяты> в качестве погашения просроченного основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ИТС-ПАК» списано <данные изъяты> в качестве погашения пени, признанной по суду за просроченный кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ООО «ИТС-ПАК».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, сводного исполнительного производства №-СВ, возбужденного Подольским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании заявления Банка ВТБ (ПАО), а также из выписок по банковским счетам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – с банковского счета истца в Банке ГПБ (АО) в рамках исполнительного производства №-ИП списано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - с банковского счета истца в Банке ВТБ (ПАО) в рамках исполнительного производства №-ИП списано 28 508,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ - с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №-ИП списано <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №-ИП списано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – истцом в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП с учетом исполнительского сбора внесено на счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по МО <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. В рамках сводного исполнительного производства №-СВ денежные средства с иных должников, кроме ФИО1, не удерживались.

На основании п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п.2 данной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Право регресса возникает на основании закона в силу юридического факта исполнения должником обязанности перед кредитором, а возможность реализации этого права и объем требований зависят от отношений между солидарными должниками и от усмотрения исполнившего должника. Исполнив обязательство в соответствии с тем предметом и содержанием, которое определено всеми участниками солидарного обязательства, он становится кредитором регрессного, производного обязательства.

В силу ст. 128 ГК РФ, К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Предметом заявленного иска является возмещение одному из солидарных заемщиков денежных средств, которые истец понес в результате исполнения обязанности другого солидарного заемщика по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению, а потому взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца по <данные изъяты>. с каждого.

Доводы представителя ФИО2 о том, что с ООО ИТС-ПАК заключено кредитное соглашение на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, а истец является генеральным директором данного ООО и единственным учредителем, а поэтому он мог распорядится имуществом принадлежащим ООО «ИТС-ПАК» и за счет этого получить денежные средства, которые пошли на погашение долга, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы не представлено. Учитывая изложенное суд данные доводы представителя ФИО2 не принимает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты> то есть по <данные изъяты>. с каждого. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Учитывая характер и сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> то есть по <данные изъяты>. с каждого.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ООО «Макет», ООО «ИТС-ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ИТС-ПАК» в пользу ФИО1 по <данные изъяты>., в счет оплаты долга, по <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины, по <данные изъяты>., в счет оплаты расходов представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева