Дело № 1-457/2023
64RS0044-01-2023-003252-06
Приговор
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Айсанова Р.М.
при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мицуры А.Н.,
представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>», имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее судимого:
– приговором Заводского районного суда г. Саратова от 02.09.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
– приговором Заводского районного суда г. Саратова от 15.06.2023 по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, к отбыванию наказания не приступавшего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
24 июня 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине: «Табак 24», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему А.О.С., открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по юридическому адресу: г. Саратов, <адрес>, путем бесконтактной оплаты, пятью транзакциями осуществил покупки на общую сумму 4185 рублей.
Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>. Саратова, используя сотовый телефон А.О.С., к которому подключена услуга по удаленному управлению банковским счетом <№>, принадлежащим последнему, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Саратов, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 19055 рублей, принадлежащие А.О.С., а всего тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 23240 рублей, причинив А.О.С. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 24 июня 2023 года, находясь около <адрес> г. Саратова он похитил у спящего на скамейке А.О.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в этот же день совершил бесконтактную оплату покупок в магазине «Табак 24», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> После чего, в этот же день он совершил перевод денежных средств с указанной банковской карты через систему мобильный банк в сумме 19055 рублей К.А.Ю., попросив последнего обналичить указанную сумму и передать ему. 25 июня 2023 года К.А.Ю. передал ему 15000 рублей, остальную сумму он оставил К.А.Ю. в качестве благодарности. (т. 1 л.д. 106-108)
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего А.О.С., 24 июня 2023 года он, находясь в сильном алкогольном опьянении, направился из ТЦ «Оранжевый» в сторону рынка «Шарик», расположенного в Заводском районе г. Саратова. Подробностей он не помнит, при себе у него была банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на счету которой оставался лимит в сумме 23 580 рублей. 25.06.2023 он проснулся у себя дома, обнаружив пропажу банковской карты. 26.06.2023 он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему предоставили выписку, в которой указано, что на кредитной банковской карте отсутствуют денежные средства в сумме 23 240 рублей, произведены операции, которых он не совершал. (т. 1 л.д. 13-15, 94-95)
Аналогичные сведения содержатся в заявлении А.О.С. от 26 июня 2023 года, согласно которому он просит провести проверку по факту списания денежных средств 24 июня 2023 года с его банковского счета в сумме 23240 рублей. (т. 1 л.д. 5)
Указанные подсудимым обстоятельства хищения денежных средств путём бесконтактной оплаты покупок с помощью банковской карты потерпевшего подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля А.О,Ю,, продавца в магазине по продаже табачной продукции по адресу: г. Саратов, <адрес> согласно которым 24 июня 2023 года, около 20 часов 50 минут, в магазин пришел ФИО1, который совершил 5 покупок на суммы 900 рублей, 777 рублей, 916 рублей, 716 рублей и 876 рублей, расплатившись банковской картой. (т. 1 л.д. 46-49)
Сведения, содержащиеся в показаниях ФИО1, об обстоятельствах последующего распоряжения похищенными с банковского счёта А.О.С. денежными средствами согласуются с оглашенными показаниями свидетеля К.А.Ю., из которых следует, что 24 июня 2023 года ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» были зачислены денежные средства. После чего с ним связался по телефону ФИО1, который пояснил ему, что данные денежные средства перевел именно он, а также попросил его обналичить данную сумму и передать ему. На следующий день он передал ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей, остальные денежные средства он оставил себе в качестве благодарности. (т. 1 л.д. 22-24)
Места совершения преступления подтверждаются:
– протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года, согласно которому произведен осмотр магазина «Табак», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> в котором ФИО1 расплачивался найденной им банковской картой; (т. 1 л.д. 64-72)
– протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> г. Саратова, на котором ФИО1 совершил перевод денежных средств с найденной им банковской картой. (т. 1 л.д. 73-77)
Фактические обстоятельства преступления подтверждаются протоколом осмотра документов от 12 июля 2023 года, согласно которому произведен осмотр выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» <№>, а также реквизитов кредитной карты ПАО «Сбербанк» <№>, приобщенных по ходатайству потерпевшего А.О.С. (т. 1 л.д. 83-86)
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.
Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств совершения указанного преступления, суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, размера его доходов, материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Условное осуждение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 02.09.2022 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить, заключить под стражу в зале суда.
Потерпевшим А.О.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 23240 рублей, причиненного преступлением.
Обсудив со сторонами гражданский иск, суд приходит к следующему.
Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 5824 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 02.09.2022.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Заводского районного суда г. Саратова от 02.09.2022 и от 15.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключить его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу А.О.С. 23240 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественные доказательства:
– выписку по счету и реквизиты кредитной карты ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5824 рубля процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.М. Айсанов