УИД 42RS0010-01-2025-000138-92 (2-821/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А.,
при секретаре Харатян Х.К.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске,
26 декабря 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибавто-Юг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сибавто-Юг» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировал тем, что 27.10.2024 между ним и ООО «Сибавто-Юг» был заключен договор купли-продажи на транспортное средство Nissan-Sylphy, vin №, год выпуска 2020.
Стоимость автомобиля составила 2 341 000 рублей. Стоимость автомобиля оплачена в полном объёме за счёт кредитных средств. По пути домой на автомобиле были обнаружены существенные недостатки, которые подтвердились в результате диагностики.
Посчитав недостатки автомобиля существенными, истец 01.11.2024 обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли продажи от 27.10.2024. В сроки, установленные ст.23 ЗОЗПП, со стороны продавца требования, указанные в претензии, удовлетворены не были.
Истец неоднократно пытался разрешить сложившуюся ситуацию путём переговоров, что подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров, а также 10.12.2024 направил повторную претензию, однако продавец отказался удовлетворить требования претензии о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств.
Истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение относительной фактического пробега приобретенного автомобиля, состояния лакокрасочного покрытия, участия в ДТП.
В связи с существенными недостатками автомобиля, истец не имеет возможности им пользоваться.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 27.10.2024 между ООО «Сибавто-Юг» и ФИО1; взыскать с ООО «Сибавто-Юг» уплаченные по договору денежные средства в размере 2 341 000 рублей; взыскать с ООО «Сибавто-Юг» стоимость диагностики автомобиля в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от стоимости товара, неустойку в размере 1% в день от стоимости удовлетворённых исковых требований на дату судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сибавто-Юг» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи, автомобиль передан покупателю в состоянии, соответствующим условиям договора, препятствий к осмотру истцом автомобиля не было. При подписании акта приема-передачи ФИО1 подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету и году выпуска, техническим характеристикам транспортного средства, внешнему виду и цене.
Суд, заслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивания ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.
Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено, что 27.10.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Сибавто-Юг» заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д.7-8), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство Nissan-Sylphy, VIN: № (п. 1.1 договора).
Стоимость автомобиля устанавливается в размере 2 341 000 рублей, первоначальный взнос в размере 800 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 541 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п. п. 3.1., 3.2)
Для целей настоящего договора стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, модель и номер двигателя, мощность двигателя (кВт/л.с.), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организации, его выдавшей). Пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные работы, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля покупателем (п. п. 1.3. 1.4 договора).
Также покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора купли-продажи, продавцом покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре (товарный ярлык), отчете Автотека, общедоступных базах, Госавтоинспекция, ФССП, ФНП, договорах с предыдущими владельцами, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качества товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей. Покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства (п.п 2.1, 2.2, 2.3).
На момент подписания настоящего договора, поскольку передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося гарантийного срока, установленного заводом изготовителем, либо его отсутствии. Покупатель уведомлен, что гарантия продавцом не распространяется. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством автомобиля (ст. 477 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям сторон не применяется). Покупатель уведомлен о том, что при наличии оставшегося срока гарантии, установленного заводом-изготовителем на автомобиль, реализуемый по настоящему договору, для осуществления гарантийного ремонта покупателю необходимо обращаться к официальным дилерам марки. В случае возникновения каких-либо неисправностей и необходимости ремонта автомобиля (гарантийного или коммерческого) продавец не возмещает дополнительных затрат покупателя, в том числе (включая, но не ограничиваясь) затраты, связанные с временной невозможностью использования автомобиля, расходы на проживание, а также аренду другого автомобиля, поездки и неполученную прибыль. Также при заключении настоящего договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в п. 1.1 настоящего договора является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. Подписанием договора покупатель подтверждает, что информация, доведена продавцом до покупателя. Покупатель осознает и согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговорился между покупателем и продавцом до подписания настоящего договора. Все расходы, связанные с заменой расходных материалов, покупатель несет самостоятельно и возмещению продавцом не подлежат (п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.5).
Обязательства по оплате стоимости автомобиля истцом были исполнены полностью.
Из акта приема-передачи следует, что покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора. Претензии у Покупателя отсутствуют.
Из договора купли-продажи № от 27.10.2024, усматривается, что он содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля, при этом, подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля обозначены в пункте 1.1 договора.
Каждая страница договора купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства № от 27.10.2024 подписаны истцом собственноручно и добровольно, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Договор купли-продажи, в том числе, акт приема-передачи, каких-либо неясностей, неточностей не содержит. Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.
Судом установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства указаны цена товара, приведена спецификация, год выпуска автомобиля, в акте приема-передачи, подписанным в день заключения договора купли-продажи, также указано какой автомобиль и в какой комплектации был передан истцу. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривал.
Подписав акт приема-передачи № от 27.10.2024, истец подтвердил, что он проверил комплектность и качество автомобиля, осмотрел его, проверил на работоспособность, и что отсутствуют претензии к продавцу к работоспособности, внешнему виду автомобиля, его комплектности и документам.
Кроме этого, как следует из материалов дела, оспариваемый текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истцом путем его подписания.
При подписании договора купли-продажи у истца как у покупателя возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. Доказательств того, что ответчик продал истцу автомобиль с существенными недостатками его качества, также не представлено.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рамках настоящего гражданского дела назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы».
Из заключения эксперта № следует, что по результатам диагностики, фактический пробег транспортного средства Nissan-Sylphy, vin №, государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертизы составляет 40334 км.
Договор купли-продажи от 27.10.2024 № «П.2.4. Реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь следующим: салон - затёрт руль и ручка АКПП; кузов - присутствуют царапины, сколы и вмятины по всему кузову, передняя правая арка 1100 мкр., переднее правое крыло 1424 мкр., присутствуют царапины на задней правой двери, присутствуют сколы с очагами коррозии по кузову авто, передний бампер и переднее крыло не в зазорах, присутствует царапина на передней левой фаре, сломан корпус левого зеркала, присутствует залом на капоте; тех часть - присутствует масленая течь лобовой крышки ДВС, масленое запотевание поддона ДВС и КПП, стук рулевого карданчика, посторонний шум при разгоне и езде, нестабильная работа ДВС. Посторонний стук в подвеске, трещины порывы сайлентблоков задней балки, требуется замена рулевых тяг, требуется обслуживание передних и задних суппортов, плавают обороты. Требуется замена рулевой рейки и стоек стабилизатора. Каталический конвертёр отсутствует.
Недостатки, неотраженные в договоре купли-продажи от 27.10.2024 №: опора ДВС нижняя оторвана; сальник привода правый течь, отпотевание; пыльник стойки амортизатора передней правой порван; порог левый от середины к заднему колесу - вторичный окрас, среднее значение 1000 МКР. Примечание: «вмешательство в механизм ГРМ, снималась лобовина ДВС, следы незаводского герметика» - данный факт нельзя подтвердить или опровергнуть, так как данный автомобиль не диллерский (РФ), а собран в Китае, а какой именно там применяется герметик, эксперту неизвестно. Следовательно, утверждать было ли вмешательство в механизм ГРМ путём демонтажа лобовины ДВС по цвету герметика некорректно. Если бы был произведён демонтаж/монтаж лобовины ДВС, это не является недостатком или деффектом, а всего лишь выполнялись какие-либо ремонтные воздействия. По имеющимся недостаткам, не отражённым в договоре купли-продажи от 27.10.2024 затраты по времени устранения данных недостатков составляют 3,72 часа; затраты по стоимости устранения данных недостатков составляют 8184 рубля.
При визуальном осмотре транспортного средства без применения специальных технических транспортных средств можно выявить следующие недостатки: опора ДВС нижняя оторвана; сальник привода правый - течь, отпотевание; сайленблок балки задней правой оторван; люфт в рулевой рейке; пыльник стойки амортизатора передней правой порван (л.д. 103 – 117).
Заключение судебной экспертизы ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и принимает во внимание при вынесении решения, так как оно было проведено на основании определения суда, отвечает требованиям действующего законодательства. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, оно в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и образование. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и автомобиль. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы, которые последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у эксперта не установлено.
Таким образом, оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» не имеется, так как доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется. Кроме того, данное заключение сторонами также не оспаривается. В судебном заседании эксперты подтвердили свое заключение.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Эксперт Ш.А.С. в судебном заседании пояснил, что на выводах своего заключения он настаивает.
На вопросы представителя истца ответил следующим образом: специальные технические средства это имеются ввиду толщиномеры, диагностическое оборудование, то есть визуальный осмотр. При визуальном осмотре можно было увидеть оторванную опору, сальник, но в случае, если бы автомобиль находился на подъемнике, но при этом не применяя специальные средства. Специальными средствами являются сальник привода и люфтовые рейки, которые говорят о том, что можно покрутить руль, а также пыльник стойки амартизатора, так как он был оторван. И он может сказать, что из всего этого можно заметить только люфтовые реки, все остальные дефекты они видимые, но в полном объеме их обнаружить можно, если автомобиль будет поднят на подъемник. По поводу ответа со звездочкой, где был указан пробег, могу пояснить, что на одометре было одно показание пробега, а при диагностике автомобиля было выявлено другое. Но так как данный автомобиль является простым, то там изменить, скрутить пробег никакой сложности не представляет, в экспертизе помечен этот ответ звездочкой, поскольку сведения имели место только на дату осмотра, какой пробег был до экспертизы, сказать не представляется возможным. На одометре пробег был 24 579 км., при диагностике был подключен сканер, уже во время проведения исследования и он выдал пробег 40 000 км, с момента последнего обнуления, корректировки. Не исключено, что корректировка пробега была обнулена ни раз. Повреждения устраняются на специализированном СТО и по стоимости, указанной в экспертизе. В двигателе неисправность эксперт не обнаружил, диагностика тоже не обнаружила.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права отказаться от договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
Изложенный в экспертном заключении вывод о том, что имеются недостатки, неотраженные в договоре купли-продажи от 27.10.2024 №: опора ДВС нижняя оторвана; сальник привода правый течь, отпотевание; пыльник стойки амортизатора передней правой порван; порог левый от середины к заднему колесу - вторичный окрас, среднее значение 1000 МКР, не влияют на вышеуказанный вывод суда, поскольку перечень заменяемых элементов, указанные в пунктах 2.5, 5.5 указанного договора является открытым.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основной довод истца о фактически значительно большем размере пробега приобретенного им автомобиля, чем указано на одометре, так же не является основанием к удовлетворению его требования о расторжении договора купли-продажи, поскольку в пункте 5.4 данного договора прямо указано, что за достоверность показаний одометра продавец не отвечает, поскольку прежним собственником (или несколькими собственниками) сведения о пробеге автомобиля в процессе эксплуатации могли быть подвергнуты корректировке в сторону его уменьшения в целях повышения рыночной привлекательности автомобиля, в связи с чем покупатель принимает на себя риски возможных отказов сервисных центров официальных дилеров конкретной марки автомобиля в проведении гарантийного ремонта и исключает по этим основаниям, а также по основанию не соответствия реального пробега автомобиля тому, который указан на одометре автомобиля, предъявление претензий к продавцу (л.д. 7, оборот).
Таким образом, ответчиком - ООО «Сибавто-Юг» обязанность предоставить покупателю ФИО1 надлежащую и достоверную информация об автомобиле, его техническом состоянии, наличии в нем недостатков исполнена.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей). При рассмотрении данного дела такие существенные недостатки не установлены.
В совокупности с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что транспортное средство Nissan-Sylphy, vin №, год выпуска 2020, имело скрытые продавцом ООО «Сибавто-Юг» существенные недостатки. Кроме того, до момента подписания договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль ФИО1 был осмотрен, проведен тест-драйв, какие-либо возражения, относительно работоспособности автомобиля у истца отсутствовали. При этом, в договоре, акте приема-передачи, спецификации к договору купли-продажи указано, что автомобиль Nissan-Sylphy, vin №, год выпуска 2020 является бывшим в употреблении, гарантийные обязательства продавца на него не распространяются. В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ООО «Сибавто-Юг» о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат.
С учетом того, что в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также расходов, связанных с диагностикой автомобиля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибавто-Юг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 27.10.2024 между ООО «Сибавто-Юг» и ФИО1, взыскании с ООО «Сибавто-Юг» денежных средств, уплаченных по договору в размере 2341000 руб., расходов на диагностику автомобиля в размере 2000 руб., штрафа в размере 50% от стоимости товара, неустойки в размере 1% в день от стоимости удовлетворенных исковых требований на дату судебного решения, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме составлено 21.01.2026.
Судья А.А. Немыкин