1-411/2023

26RS0023-01-2023-004589-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при помощнике судьи которой поручено ведение протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Дудиной Е.А.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Мнацаканяна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 , ..............,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО2 обладая статусом адвоката адвокатской палаты Ставропольского края (регистрационный ..............), сведения о которой внесены в реестр адвокатов Ставропольского края, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю от 28.08.2007 за № 1142, являясь членом ассоциации «Коллегия адвокатов Ставропольского края на Кавказских Минеральных Водах», 20.01.2023, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в офисе ассоциации «Коллегия адвокатов Ставропольского края на Кавказских Минеральных Водах», .............. в ходе личной беседы с обратившимся к ней за оказанием юридической помощи, ранее ей знакомым в связи с осуществлением адвокатской деятельности, ФИО3 №1 получила от последнего сведения о наличии в производстве мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО уголовного дела по обвинению ФИО3 №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, а также о его опасениях о возможном назначении вышеуказанным судьей наказания, связанного с лишением свободы. Получив указанную информацию, у ФИО2 возник преступный, прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО3 №1 в значительном размере путем его обмана.

В целях реализации преступного умысла, ФИО2, действуя с прямым умыслом направленным на хищение денежных средств ФИО3 №1, путем его обмана, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности, не заключая соответствующих договоров (поручений), составила ордер № С 257660 от .............., и обманывая ФИО3 №1 согласилась оказать ему содействие о назначении мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО наказания, не связанного с лишением свободы, по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В продолжении, ФИО2, в один из дней с 20.01.2023 по 30.01.2023, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора, состоявшегося с ФИО3 №1 посредством мессенджера «WhatsApp», убедившись в том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО находится уголовное дело по обвинению ФИО3 №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, сообщила последнему заведомо ложные сведения о возможности оказания ею содействия в назначении ему наказания судом, не связанного с лишением свободы, в случае передачи ей денежных средств в размере 100 000 рублей, из которых якобы 50 000 рублей будут переданы в качестве взятки мировому судье судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО, а другие 50 000 рублей будут переданы в качестве взятки представителю Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края, участвовавшему в ходе судебных заседаний в качестве государственного обвинителя.

Будучи обманутым ФИО2 относительно ее истинных намерений и убежденный последней в необходимости передачи денежных средств, ФИО3 №1 согласился передать ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, однако, посчитав свои действия и требования последней о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей незаконными, 12.03.2023 сообщил о действиях в отдел в г. Минеральные Воды службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 14.03.2023, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с супругой ФИО3 №1 – Свидетель №1, по причине болезни ФИО3 №1, а также при личной встрече, имевшей место 14.03.2023, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, около кафе «Суши Голд», расположенного по адресу: .............., изменила ранее высказанные требования к ФИО3 №1 и сообщила Свидетель №1 заведомо ложные сведения о наличии у нее возможности оказания содействия в назначении ФИО3 №1 наказания мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО, не связанного с лишением свободы, в случае передачи ей денежных средств в размере 130 000 рублей.

20.03.2023, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свой статус адвоката, действуя с прямым умыслом направленным на хищение денежных средств в размере 130 000 рублей принадлежащих ФИО3 №1 путем его обмана, под предлогом передачи денежных средств в качестве взятки мировому судье судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО и представителю Минераловодской межрайонной прокуратуры Ставропольского края, участвовавшему в ходе судебных заседаний в качестве государственного обвинителя, для решении вопроса, связанного с назначением последнему мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО наказания по уголовному делу, по обвинению ФИО3 №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, не связанного с лишением свободы, находясь в помещение офиса ассоциации «Коллегия адвокатов Ставропольского края на Кавказских Минеральных Водах», расположенном по адресу: .............., лично получила от ФИО3 №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела в г. Минеральные Воды службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также муляж денежных купюр на сумму 100 000 рублей, а всего выдаваемые ФИО3 №1 как сумму денежных средств в размере 130 000 рублей, являвшуюся значительной для ФИО3 №1,

Получив от ФИО3 №1 денежные средства в размере 130 000 рублей, ФИО2 распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками отдела в г. Минеральные Воды службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, непосредственно после получения вышеуказанных денежных средств и их муляжа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства, которое ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Заявленное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержано её защитником, адвокатом Мнацаканяном С.С. который также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил что подсудимой разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 ФИО3 №1 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного производства.

Государственный обвинитель Дудина Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следовательно заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело подлежит рассмотрению путем применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2, совершила покушение на преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», работает с 14 сентября 2007 года адвокатом адвокатской палаты Ставропольского края, ассоциации «Коллегия адвокатов Ставропольского края на Кавказских Минеральных Водах», где так же характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты по результатам работы как адвоката так и за участие в песенных конкурсах, награждена медалью коллегии адвокатов «За защиту прав и интересов граждан», как следует из выпусков газеты «Вестник Адвокатской палаты Ставропольского края» участвовала в общественной жизни Адвокатской палаты Ставропольского края принимая участие в капустниках, занимаясь сочинительством, а так же давала консультации по правовым вопросам неопределённого круга лиц на страницах Муниципальных газет, замужем, имеет двух малолетних детей, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия добровольно предоставляла органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, извинилась перед потерпевшим и внесла в качестве благотворительности в детский дом 5 000 рублей. Свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает её раскаяние, чистосердечное признание своей вины, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, принесение извинений потерпевшему, наличие грамот и благодарственных писем, активное участие в общественной жизни адвокатской палаты Ставропольского края, проведение консультаций по правовым вопросам неопределённого круга лиц в муниципальных газетах, внесение детскому дому денежных средств в качестве благотворительности, наличие зарегистрированного брака и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд, считает возможным назначение наказания в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, определив срок исправительных работ и размер удержаний из заработной платы исходя из достижения цели исправления осужденной.

Рассматривая вопрос о возможности назначения иных видов наказания, в том числе наказания в виде штрафа или обязательных работ, суд учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновной, принимая во внимание наличие у ФИО2 двух малолетних детей счел не целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа и назначение наказания в виде обязательных работ, которые отбываются в свободное от основной работы время.

Для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда оснований не имеется, а равно и не имеется оснований для освобождения ФИО2 от наказания или от уголовной ответственности. Помимо этого судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Указанное наказание в полной мере соответствует принципам гуманизма, справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же целям восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, счел, что вещественные доказательства: 6 денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, с номером и серией: «СП 9367237», «МХ 5727588», «ач 2572802», «ОИ 9040637», «ам 6549825», «ба 7046887» подлежат возвращению законному владельцу - УФСБ России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства: муляжи денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 20 штук, компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора между ФИО2 с одной стороны, и, предположительно, Свидетель №1 с другой стороны, компакт-диск, содержащий видеозапись, на которой продемонстрирована встреча и разговор между ФИО2 с одной стороны, и, предположительно, ФИО3 №1 с другой стороны, компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора между ФИО2 с одной стороны, и, предположительно, ФИО3 №1 с другой стороны, - подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательства: бинт со смывом с правой руки ФИО2, бинт со смывом с левой руки ФИО2, образец бинта, лист бумаги формата А-4 с образцом КИП «Тушь-7», а также бумажный конверт белого цвета и канцелярская резинка оранжевого цвета до вступления приговора в законную силу необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, а после вступления приговора в законную силу – подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Iphone» модели «XR» IMEI: .............., IMEI 2: ..............», - подлежит оставлению у законного владельца ФИО2

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения избранной ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства (10%) десяти процентов.

Меру пресечения избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 6 денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, с номером и серией: «СП 9367237», «МХ 5727588», «ач 2572802», «ОИ 9040637», «ам 6549825», «ба 7046887» вернуть законному владельцу - УФСБ России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства: муляжи денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 20 штук, - хранить при уголовном деле

Вещественные доказательства: бинт со смывом с правой руки ФИО2, бинт со смывом с левой руки ФИО2, образец бинта, лист бумаги формата А-4 с образцом КИП «Тушь-7», а также бумажный конверт белого цвета и канцелярская резинка оранжевого цвета до вступления приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, а после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора между ФИО2 с одной стороны, и, предположительно, Свидетель №1 с другой стороны, компакт-диск, содержащий видеозапись, на которой продемонстрирована встреча и разговор между ФИО2 с одной стороны, и, предположительно, ФИО3 №1 с другой стороны, компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора между ФИО2 с одной стороны, и, предположительно, ФИО3 №1 с другой стороны, - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Iphone» модели «XR» IMEI: .............., IMEI 2: ..............», - оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий, судья Д.В. Колесников