РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д., с участием ответчика ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО10 с учетом уточнения исковых требований просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 20233,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 807,01 руб., вернуть госпошлину в сумме 3501,24 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между ФИО11 и ФИО12 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 131000 руб. сроком до ****год под 19,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ****год между Банком и истцом заключен договор цессии, истцу уступлены права требования в отношении ответчика. Задолженность ответчика с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности составила 20233,71 руб., в том числе 17238,82 руб. сумма основного долга, 830,86 руб. сумма просроченных процентов, 2164,03 руб. сумма пени.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав о том, что действительно заключала с банком кредитный договор и получала денежные средства, однако истцом пропущен срок исковой давности, также просила уменьшить размер неустойки, учесть наличие семейное, имущественное положение.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ФИО15 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 131000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в размере 131000 руб. зачислены на счет заемщика по вкладу №, что подтверждено ответчиком.

На основании заключенного ФИО16 и ФИО2 дополнительного соглашения № от ****год установлен новый срок возврата кредита 72 месяца с даты его фактического предоставления, подписан новый график платежей сроком до ****год.

****год между ФИО17 и ФИО18» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенными с должниками, в том числе по кредитному договору № перешло ФИО19.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, п. 4.2.4 кредитного договора свидетельствует о том, что заемщик согласен на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору полностью или частично другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

****год в адрес ФИО20 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ФИО21 в установленном законом порядке.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 101241,78 руб., в том числе по основному долгу 36015,28 руб., по процентам 52368,03 руб., 2164,03 руб. по пени.

Стороной ответчика представленный расчет задолженности не оспорен, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Сумма платежа (после реструктуризации) составила 4188,15 руб., последний платеж ****год – 4218,07 руб.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного ежемесячного платежа, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует учесть п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ****год истец обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 153609,81 руб.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ, отмененный определением от ****год.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ****год, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на это время удлиняется.

В данном случае в силу приведенных норм закона период времени, за который срок исковой давности не был пропущен определяется путем вычета трехлетнего срока от даты обращения истца в суд за судебным приказом: ****год – 3 года = ****год. Соответственно, срок исковой давности по требованию о погашении задолженности за период времени до ****год истцом пропущен, после ****год не пропущен.

Следующий за ****год платеж ****год, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по пяти платежам: с ****год по ****год, что составляет 20970,67 руб.: 17238,83 руб. по основному долгу, 3731,84 руб. по процентам.

Стороной истца с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности уточнены исковые требования, заявлено о взыскании основного долга в размере 17238,82 руб., процентов в размере 830,86 руб., а также пени в размере 2164,03 руб. Размер пени проверен судом, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом в уточненном иске, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 20233,71 руб.: основной долг в размере 17238,82 руб., проценты в размере 830,86 руб., пени в размере 2164,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Ссылка стороны ответчика о тяжелом материалом положении на мнение суда не влияет, поскольку тяжелое материальное положение заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору и не освобождает от ответственности за неисполнение условий договора, при этом ответчик не лишена возможности разрешения вопроса применительно к положениям статьи 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 807,01 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3501,24 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 (паспорт серии № №) в пользу ФИО23 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 20233,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 807,01 руб.

Обязать МИФНС России № по <адрес> возвратить ФИО24 (ИНН №) государственную пошлину в размере 3501,24 руб., уплаченную по платежным поручениям № от ****год в размере 2180 руб., № от ****год в размере 2137 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****год