Дело №1-200/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Няндома 29 августа 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Скунца В.А.,
при секретаре Татоевой К.М.,
с участием государственного обвинителя Полежаева О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Первенцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил две кражи, в том числе одну из ручной клади, находившейся при потерпевшей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 15 мая 2023 года до 11 часов 20 мая 2023 года, ФИО1, находясь в помещении шиномонтажа по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из коробки, находящейся в тумбочке стола, ежедневно похищал денежные средства по 2 000 рублей, всего похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.
Он же, ФИО1, 24 мая 2023 года, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, из продуктовой корзинки, находящейся при Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащие последней кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри кошелька денежными средствами в общей сумме 4750 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили.
Государственный обвинитель Полежаев О.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил два умышленных преступления, в том числе небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется как ведущий удовлетворительный образ жизни, жалоб на него не поступало (л.д. 158); за время учебы в Каргопольском индустриальном техникуме характеризуется как добрый, отзывчивый, неконфликтный (л.д. 156), не судим (л.д. 148), не женат, детей на воспитании не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Кроме этого, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, кроме дачи признательных показаний по делу, в добровольной выдаче части похищенных денежных средств.
Явка с повинной по обоим преступлениям в действиях подсудимого отсутствует, поскольку об обстоятельствах совершенных преступлений сотрудникам правоохранительных органов было известно до задержания ФИО1, новых обстоятельств подсудимый не сообщил, самостоятельно в полицию с явкой с повинной не обращался.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ.
Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, материалов дела, характеризующих подсудимого сведений, суд считает, что назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, не будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает два оптических диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, деньги в сумме 1200 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два оптических диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, деньги в сумме 1200 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Председательствующий В.А. Скунц