Дело № 2-1861/2026 78RS0002-01-2025-014039-11
20 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Еремеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 120 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2025 по 31.07.2025 – 631 руб. 23 коп. по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату юридических услуг – 63 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 619 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, которые перечислены им за оказание консультационных услуг, однако договор между сторонами не заключался, обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 и третьего лица ФИО6 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании положений статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 42 от 26.03.2025, согласно условиям которого Подрядчик взял на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении, в частности построить на участке, расположенном по адресу: <адрес>, П-образную беседку по проекту (л.д. 39-41, 42-62).
Из приобщенных ответчиком к материалам дела документов следует, что 26.03.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО6 (Заказчик) был заключен договор об оказании консультационных услуг в сфере нежилой (коммерческой недвижимости), согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услугу по поиску, подбору и проверке поставщиков материалов для строительства нежилого сооружения – беседка П-образная на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 91-93). В данном договоре также указано, что объект возводится Заказчиком на основании договора от 26.03.2025, заключенного Заказчиком с ФИО1
30 марта 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО6 был подписан акт об оказании услуг, в котором содержится, в том числе, информация о том, что претензий к качеству услуг Заказчик не имеет; стороны подтверждают, что услуги будут оплачены ФИО1 (третьим лицом) на основании счета Исполнителя (л.д. 94-96).
Из счета на оплату № 1 от 06.06.2025 усматривается, что стоимость консультационных услуг по коммерческой недвижимости, оказанных Поставщиком (Исполнителем) индивидуальным предпринимателем ФИО2 Покупателю (Заказчику) ФИО1 120 000 руб. (л.д. 83).
Названная сумма была перечислена истцом в адрес ответчика, о чем свидетельствует чек от 06.06.2025 (л.д. 84), в том числе представленный истцом при подаче иска (л.д. 16).
16 июля 2025 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию, с указанием на то, что денежные средства в размере 120 000 руб., перечисленные на основании счета на оплату № 1 от 06.06.2025, подлежат возвращению, поскольку договор между сторонами не заключался, обязательства не выполнены, денежные средства не возвращены (л.д. 12-13, 14).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В силу положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения.
Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные сведения, касающиеся перечисления денежных средств ответчику, содержат данные о наличии договора на оказание консультационных услуг с обоснованием перечисления денежных средств.
Исходя из положений части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 должен был обосновать обстоятельства перечисления денежных средств, с указанными при этом основаниями, так как на совершение данных действий ответчик влиять не может.
Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства, стороной истца в ходе рассмотрения дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика возникло обогащение за его счет без установленных на то законом или договором оснований.
Вопреки позиции истца, материалами дела достоверно установлено, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в качестве оплаты по договору об оказании консультационных услуг от 26.03.2025, данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, письменными доказательствами.
Ответчик на основании договора об оказании консультационных услуг от 26.03.2025 был уполномочен получать денежные средства от истца.
При этом, как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, после получения 06.06.2025 счета на оплату № 1 от 06.06.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в тот же день была произведена оплата, в переписку скинут документ об оплате (л.д. 82). Доказательств обратного в ходе рассмотрения не представлено.
При этом правоотношения истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 и третьего лица ФИО6 по заключенным между ними договорам, в случае наличия претензий со стороны истца по качеству, срокам и так далее, находятся вне рамок настоящего спора.
При таких обстоятельствах, основания перечисления денежных средств и получения их ответчиком, материалами дела установлены. Достоверность представленных в материалы дела документов у суда не вызывает сомнений, поскольку сторонами, которыми были подписаны данные документы не оспаривается их подлинность, факт зачисления денежных средств в счет оплаты по договору установлен в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному основанию.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
/Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года/