Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием истицы ФИО5, представителя истца ФИО6,

29.10.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ФИО1, .... года рождения, умершая .... приходится истице родной сестрой. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу как наследник второй очереди, поскольку наследников первой очереди не имеется. При обращении к нотариусу истице стало известно о наличии завещания, оформленного на имя ФИО7, дата составления ..... Решением Советского районного суда адрес по заявлению УМТСР адрес ФИО1 признана недееспособной. Из заключения судебной психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими не может. Полагает, что завещание следует признать недействительным по ст. 177 ГК РФ. Установить факт родственных отношений между истицей и умершей ФИО1 как между родными сестрами и признать за истицей право на наследственное имущество – квартиру и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках.

ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что .... умерла ФИО1, которая приходиться истице двоюродной бабушкой. О смерти ФИО1 истец узнала .... при рассмотрении дела о признании завещания недействительным. О существовании завещания на имя истца также не знала и не могла знать, так как ФИО1 ей ничего не говорила. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ...., признать за ней право собственности на все наследственное имущество.

В судебном заседании истица ФИО5, ее представитель ФИО6 доводы иска поддержали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО7, ее представитель по доверенности ФИО8 участия не принимали, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Заявили письменное ходатайство о непринятии результатов судебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г. Омска ФИО9, нотариус нотариального округа г. Омска ФИО10, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

.... умерла ФИО1, .... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного .....

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась .... сестра умершей – ФИО5, .... года рождения.

Согласно завещанию от .... ФИО1 завещала ФИО7 все свое имущество движимое и недвижимое, которое окажется на день ее смерти ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, в том числе квартиру по адресу: адрес

Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО10, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 47) и представлено в материалы наследственного дела ФИО11 ВРИО нотариуса ФИО14

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, .... года рождения являлась собственником квартиры адрес.

Из ответа ПАО Сбербанк на имя ФИО1, .... года рождения открыты банковские счета №, дата открытия ...., №, дата открытия ...., №, дата открытия .....

Оспаривая завещание, истица ссылалась на положения ст. 177 ГК РФ, а именно, что в момент совершения завещания ФИО1, хотя и была дееспособной, но находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В обоснование нарушения своих прав и законных интересов сослалась на то, что является наследником, принявшим наследство после смерти сестры путем обращения к нотариусу с заявлением.

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО7 ссылалась на тот факт, что она является двоюродной внучкой ФИО1, о ее смерти узнала из судебной повестки, полученной ...., о завещании узнала из телефонного разговора с помощником судьи, полагала, что не знала и не должна была знать о смерти наследодателя, равно как и не знала о наличии завещания, проживает в адрес, после телефонного разговора незамедлительно обратилась к нотариусу за разъяснениями. Просит восстановить срок принятия наследства, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на все наследственное имущество, включая квартиру, расположенную по адресу адрес.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пункт 1 ст. 1119 ГК РФ указывает: завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Из норм ст. 1130 ГК РФ следует: завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с требованиями ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Стороной истца заявлено о недействительности завещания от .... со ссылкой на ст. 177 ГК РФ как сделки, совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 1 ст. 177 ГК РФ указывает: сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из завещания от ...., последнее составлено ФИО1 заверено нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО10 В тексте завещания указано, что текст завещания записан со слов завещателя верно, оглашен нотариусом и прочитан завещателем лично в присутствии нотариуса. Нотариус подтверждает в тексте завещания, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, записано со слов завещателя, полностью прочитано завещателем до подписания, полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено нотариусом завещателю.

Из письма ООО «УК «Забота» следует, что жители дома адрес обратились в управляющую компанию с просьбой принять меры к женщине, живущей в квартире № №. Указывали, что в подъезде часто пахнет газом, женщина ведет себя неадекватно, проживает одна, опасались за свою жизнь и здоровье.

Управляющая компания направила обращение прокурору.

.... решение Советского районного суда адрес ФИО1, .... года рождения признана недееспособной. В суд с заявлением обратилось Управление Минтруда и соцразвития адрес.

Как следует из ответа БУЗ ОО КПБ им. ФИО12 от ...., ФИО2, .... года рождения, обратилась на врачебную комиссию в БУЗ ОО .... для проведения комиссионного психиатрического освидетельствования с участием медицинского психолога и выдачей медицинского заключения о состоянии психического здоровья для составления завещания в пользу ФИО7. Во время проводимого психиатрического освидетельствования были выявлены бредовые идеи ущерба, отношений в адрес родственников и соседа, считала, что ее хотят выжить из квартиры любыми способами и продать. ФИО1 было проведено экспериментально-психологическое исследование, заключение: на первый план выступают признаки психотического расстройства. Прогностические способности отсутствуют. После проведенного психиатрического освидетельствования было выдано медицинское заключение 5221 № от ...., что на момент осмотра выявлены признаки психотического расстройства, достигающие психотического уровня. Врачом-психиатром выставлен диагноз органического бредового расстройства вследствие смешанных заболеваний (том 1 л.д. 65).

Из медицинского заключения, подписанного врачебной комиссией в количестве 4 врачей № дата выдачи .... следует, что ФИО1, .... года рождения, проведено психиатрическое освидетельствование и экспериментально-психологическое исследование. На момент осмотра выявлены признаки психотического расстройства, достигающие психотического уровня (том 1 л.д. 66).

С целью проверки доводов истца ФИО5, судом по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Проведенная по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза показала, что ФИО1 на период оформления завещания .... обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического бредового расстройства (по МКБ-10: F22.08). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о появлении в пожилом возрасте на фоне снижения интеллектуально-мнестических функций психопатологической симптоматики в виде стойких бредовых идей отношения, ущерба, ограбления, направленных первоначально в адрес лиц из ближайшего окружения (сестра), расширение на фоне прогрессирования психического расстройства объектов бредовых интерпретаций с вовлечением в их структуру неопределенного круга лиц, с неспособностью контролировать свое неправильное болезненное поведение, определяющееся фабулой психического расстройства, наблюдение врача-психиатра БУЗОО КПБ им ФИО12 с 2021 года с данной диагностической патологией. Учитывая, что подэкспертной .... (за 3 дня до исследоваемого периода - ....) проводилось комиссионное психиатрическое освидетельствование врачами - психиатрами БУЗОО КПБ им ФИО12 совместно с медицинским психологом с проведением патопсихологического обследования на предмет совершения сделки, при котором у подэкспертной была выявлена бредовая симптоматика (высказывала бредовые идеи отношения, ущерба, воровства), отмечались нарушения мышления в виде паралогичности с соскальзыванием, диагностировались эмоционально-волевые расстройства в виде эмоциональной неустойчивости, благодушия, суетливости на фоне снижения памяти, интеллекта и отсутствия критических способностей, подэкспертной комиссионно был выставлен диагноз: органическое бредовое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. С учетом вышеуказанной симптоматики по заключению комиссии врачей - психиатров, у ФИО1 на момент осмотра были выявлены признаки психического расстройства, достигающие психотического уровня. Таким образом, на период совершения сделки-оформления завещания .... ФИО1 по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Пункт 3 ст. 86 ГПК РФ указывает: заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Принимая в качестве доказательства рассматриваемое экспертное заключение, суд оценивает его в совокупности с иными доказательствами по делу, приходит к выводу, что заключение эксперта не вступает в противоречие с иным доказательствам по делу.

Оспаривая выводы экспертного заключения, ответчик указывает на нарушения, допущенные при проведении экспертизы. В частности, что разрешение вопроса – определение дееспособности ФИО1 на момент оформления завещания не требует специальных познаний, поскольку дееспособность ФИО1 была удостоверена нотариусом ФИО10 Кроме того, производство экспертизы поручено экспертному учреждению – БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО12», специалисты которого ранее принимали участие в производстве судебно-психиатрической экспертизы в рамках гражданского дела о признании ФИО1 недееспособной. Помимо этого, как руководство, так и исполнители данного учреждения аффилированы с истцом ФИО5 и ФИО13 (опекун ФИО1). В связи с чем, результаты данной экспертизы являются недопустимыми и недостоверными.

Проверяя доводы исковой стороны и возражения ответной стороны, суд приходит к выводу о том, что проведенная по настоящему гражданскому делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза является полной, соответствующей закону, согласуется с иными доказательствами по делу.

Назначение судебной экспертизы в учреждение, в котором ФИО1 ранее осмотрена на предмет сделкоспособности не противоречит требованиям закона.

На основании исследованных судом доказательств подтверждается позиция стороны истца о том, что в момент совершения сделки .... (составления завещания) ФИО1 находилась в таком психическом состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая требования истца об установлении факта родственных отношений, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Из свидетельства о рождении заявителя ФИО5, .... года рождения и наследодателя ФИО1, .... года рождения следует, что отцом является ФИО3, матерью ФИО4.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и достоверно подтверждают, что ФИО5 и ФИО1 сестры.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 родные сестры.

Для истца установление данного факта имеет юридические последствия в виде оформления наследственных прав как наследница второй очереди по закону, в связи с чем, суд полагает возможным требования в данной части удовлетворить.

Как ранее установлено судом, ФИО5 обращалась к временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 нотариусу ФИО15 с заявление о принятии наследства, после смерти ее сестры ФИО1, умершей .....

Согласно наследственного дела ФИО1, .... года рождения являлась собственником квартиры адрес, также имелись денежные средства на банковских счетах, открытых в ПАО <данные изъяты>.

Поскольку судом завещание ФИО1 признано недействительным, постольку имущество, принадлежащее наследодателю на момент ее смерти поступает в наследственную массу и право собственности признается за истцом ФИО5

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 о восстановлении срока для приятия наследства у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5, .... года рождения, родной сестрой ФИО1, .... года рождения, умершей .....

Признать недействительным завещание от .... от лица ФИО1, .... года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО16 и зарегистрированное в реестре №.

Признать за ФИО5, .... года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес кадастровый №.

Признать за ФИО5, .... года рождения, право собственности на денежные средства, расположенные на банковском счете в ПАО «№» №, открытом .... на имя ФИО1, .... года рождения, на дату смерти .... и начисленные после смерти проценты.

Признать за ФИО5, .... года рождения, право собственности на денежные средства, расположенные на банковском счете в ПАО «<данные изъяты>» (депозит Сбербанка России») №, открытом .... на имя ФИО1, .... года рождения, на дату смерти .... и начисленные после смерти проценты.

Признать за ФИО5, .... года рождения, право собственности на денежные средства, расположенные на банковском счете в ПАО «<данные изъяты>» (депозит Сбербанка России») №, открытом .... на имя ФИО1, .... года рождения, на дату смерти .... и начисленные после смерти проценты.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .... через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: