Дело № 1-9-23
УИД: 42RS0006-01-2021-001642-93
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово «28» декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Дубешко Д.А.,
при секретаре Вакула Л.М.,
с участием:
государственного обвинителя Любимцевой А.В.;
подсудимого ФИО1,
защитника Волобуевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работавшего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
12.03.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28.06.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22.09.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово 02.07.2020, вступившего в законную силу 14.07.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, срок погашения которого на 18.03.2021 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
Однако 18.03.2021 в вечернее время ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион, передвигаясь по улицам г. Кемерово до момента его остановки сотрудниками ГИБДД в 21 час 19 минут 18.03.2021 у дома, расположенного по адресу: <адрес>.
После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 18.03.2021 у ФИО1 было установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Волобуева Н.И. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть рассмотрено в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности (на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; удовлетворительную характеристику по месту жительства; <данные изъяты> оказание помощи близкому нетрудоспособному родственнику.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом того, что наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.
Исходя из смысла ч. 6 ст. 15 УК РФ и с учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства: материалы дел об административном правонарушении, диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 из-под стражи не освобождать, так как содержится под стражей по другому уголовному делу.
Вещественные доказательства: материалы дел об административном правонарушении, диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья: