. Дело 1-554/2023
УИД 50RS0№-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 час. 00 мин., ФИО1 находясь по месту своего жительства, а именно: <адрес>, посредством телефонной связи вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), и они договорились совершить совместно в группе незаконный сбыт наркотических средств посредством распространения между наркозависимыми лицами через тайники-закладки наркотического средства.
Во исполнение задуманного, согласно распределению ролей, соучастник должен был в мессенджере «Телеграм» направлять координаты закладок с наркотическими средствами ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, за вознаграждение, должен был забрать по полученным координатам закладку с наркотическим средством, создать тайники с закладками, после чего отправить соучастнику фотографии с адресами мест закладок.
В продолжение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, будучи заинтересованным в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), не имея на то разрешения компетентного государственного органа, соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. в мессенджер «Телеграм» смс-сообщением направил координаты закладки ФИО1 на его мобильный телефон марки «Хонор», который, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был по этим координатам забрать наркотическое средство, посредством закладки в лесополосе вблизи <адрес>.
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, и согласно отведенной ему роли, понимая и осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неустановленным получателям, в лесополосе вблизи <адрес>, посредством «закладки» незаконно приобрел вещество – выкопал в земле один сверток белого цвета, в котором находилось вещество массой 10,47 гр., в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный с производными в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), и относится к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее наркотическое вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 10,47 г, является крупным размером.
Далее ФИО1 незаконно, в нарушение действующего законодательства, хранил вышеуказанные наркотические средства с целью последующего сбыта путем создания тайников-закладок, однако преступный умысел до конца довести не смог, так как примерно в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес> горы, СНТ «Монтажник» был задержан сотрудниками Отрадненского отдела полиции, а вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производном N - метилэфедрона массой 10,47 гр., было обнаружено и изъято в сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся в багажнике автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак <***>, (принадлежащим на праве собственности ФИО1) сотрудниками Отрадненского отдела полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 16 мин. вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> горы, СНТ «Монтажник» согласно координатам 55.8978082, 37.3107233.
Он же (ФИО1) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 час. 31 мин ФИО1, посредством телефонной связи вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), и они договорились совершить совместно в группе незаконный сбыт наркотических средств, посредством распространения между наркозависимыми лицами через тайники-закладки наркотического средства.
Так, во исполнение задуманного, согласно распределению ролей, соучастник должен был в мессенджере «Телеграм» направлять координаты закладок с наркотическими средствами ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, должен был забрать по полученным координатам закладку с наркотическим средством, и разложить на территории <адрес>, за вознаграждение, после чего отправить соучастнику фотографии с адресами мест закладок.
В продолжение общего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, будучи заинтересованным в получении материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 31 мин., в мессенджер «Телеграм» смс-сообщением направил координаты закладки ФИО1 на его мобильный телефон марки «Хонор», который, в свою очередь, согласно отведенной ему роли должен был по этим координатам забрать наркотическое средство, посредством закладки в лесополосе Захарьинской поймы г.о. <адрес>, вблизи <адрес>, расположенного вблизи СНТ «Монтажник» <адрес> городского округа <адрес>.
После чего ФИО1, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), и согласно отведенной ему роли, понимая и осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин., с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неустановленным получателям, в лесополосе Захарьинской поймы г.о. <адрес>, вблизи <адрес>, расположенного вблизи СНТ «Монтажник» <адрес> городского округа <адрес>, посредством «закладки», незаконно, приобрел вещество – выкопал в земле два свертка белого цвета, в которых находилось вещество массами: объект 1 – 98,2 г. объект 2 -98,6 г, а общей массой 196,8 гр., в составе которых, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный с производными в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), и относится к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 196,8 гр. является особо крупным размером.
Далее ФИО1 незаконно, в нарушение действующего законодательства, хранил вышеуказанные наркотические средства с целью последующего сбыта путем создания тайников-закладок на территории <адрес>, однако преступный умысел до конца довести не смог, так как примерно в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> городской округ Красногорск <адрес> горы, СНТ «Монтажник» был задержан сотрудниками Отрадненского отдела полиции, а вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 196,8 гр., было обнаружено и изъято под левым передним колесом автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак <***>, (принадлежащим на праве собственности ФИО1) сотрудниками Отрадненского отдела полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 16 мин., вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> городской округ Красногорск <адрес> горы, СНТ «Монтажник» согласно координатам 55.8978082, 37.3107233.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включены в Список I Раздел Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признал, по фактическим обстоятельствам пояснил, что действительно им были совершены действия по подготовке к сбыту наркотического средства – метадон массой 196,8 гр. за денежное вознаграждение, а именно он должен был перевезти на своем автомобиле в <адрес> наркотик, который нашел по координатам в лесополосе около СНТ «Монтажник» ДД.ММ.ГГГГ При этом более никаких активных действий, в том числе по передаче наркотика получателю, расфасовке, устройству закладок, договоренностях и т.п.) им совершено не было, в связи с чем полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 в судебном заседании не признал, по фактическим обстоятельствам пояснил, что наркотическое средство «соль», которое при его задержании было обнаружено сотрудниками полиции в его машине в сумке, он возил с собой с целью личного употребления, тк на протяжении длительного времени является потребителем запрещенных веществ, в том числе с 2022 г. на постоянной основе и систематически употребляет как мефедрон, так и альфа-ПВП путем инъекций. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 228 УК РФ, в чем вину признает и раскаивается в содеянном.
Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимого, суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при несении службы его внимание привлек ранее неизвестный мужчина, который выходил из леса, держа при себе какие-то предметы, подходил к автомобилю Лада белого цвета. Он заметил, как мужчина наклонился и положил рядом с колесом автомобиля свертки. Было принято решение проверить документы, мужчина представился, добровольно ответил на все заданные вопросы, в том числе касательно запрещенных веществ, после приезда следственно-оперативной группы в ходе осмотра места из-под левого переднего колеса автомобиля обнаружены и изъяты два свертка из полиэтиленовой пленки, также ФИО1 указал на место в багажнике автомобиля, откуда была изъята сумка с наркотическим средством и вспомогательными предметами. ФИО1 назвал пароль мобильного телефона, ни в чем не препятствовал. Все изъятое было помещено в конверты.
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии аналогичного содержания о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - автомобиля марки «Лада Веста» грз <***>, припаркованного вблизи <адрес> СНТ «Монтажник» <адрес> г.о. Красногорск после разъяснения им прав и обязанностей. В их присутствии под левым передним колесом было обнаружено два свертка в полимерном материале белого цвета, которые были изъяты следователем, помещены в конверты. Кроме того, ранее неизвестный им мужчина – водитель автомобиля ФИО1 дал пояснения относительно судьбы свертков, а также в автомобиле в багажнике указал на сумку черного цвета, в которой был обнаружен пакет с веществом, который также был изъят следователем и упакован в конверт. С переднего пассажирского сидения был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Хонор». С содержанием протокола осмотра места происшествия они были ознакомлены и ввиду отсутствия замечаний, расписались в нем.
Рапортами об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления (л.д. 10, 69);
Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности (лесного массива) вблизи <адрес> СНТ «Монтажник» г.о. Красногорск, а именно автомобиль маки Лада Веста грз <***>, под левым передним колесом которого обнаружены и изъяты два свертка с веществом, в багажнике автомобиля обнаружена сумка со свертком с веществом белого цвета и упаковочные материалы (л.д. 11-21, 22-24);
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе массами 98,2 г., 98,6 г, а общей массой 196,8 г, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 61-63);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе, изъятом из багажника автомобиля, общей массой 10,47 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) (л.д. 83-85);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях электронных весов, двух металлических ложек и семи шприцах обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) (л.д. 94-96);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакетики разного размера с застежкой типа «зип-лок», изоленты в количестве 16 шт. разного цвета, целлофановый прозрачный пакет с пакетиками разного размера внутри, а также с двумя металлическими чайными ложками с видимым остатками белого вещества, шприцы с иглами 7 шт. с веществом бурого цвета внутри, электронные весы для взвешивания малых масс с остатками белого вещества (л.д. 87);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещества 98 г, 98,4 г (общая масса 196,4 г), содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), вещество массой 10,44 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), телефон марки «Хонор», упаковочные материалы - пакетики разного размера с застежкой типа «зип-лок»; изоленты в количестве 16 шт. разного цвета; целлофановый прозрачный пакет с пакетиками разного размера внутри; металлические чайные ложки (2 шт.); электронные весы для взвешивания малых масс, шприцы с иглами в количестве 7 шт (л.д. 98-99);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Лада Веста грз <***> (л.д. 155-157);
Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в веществе массами: объект 1 – 98,2 г. объект 2 -98,6 г, а общей массой 196,8 г содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 32).
Оценивая вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что по уголовному делу установлены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказыванию, представленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду утверждать, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт неопределенному кругу наркозависимых лиц наркотических средств - как метадона массой 196,8 гр., так и а-пирролидиновалерофенона массой 10,47 гр. с целью извлечения материальной выгоды, о чем свидетельствуют:
-количество изъятого наркотического средства – 196,8 гр. (метадон в виде двух крупных свертков из полимерного материала), 10,47 гр. (а-пирролидиновалерофенон в виде двух полимерных пакетов с кристаллическим веществом с застежками типа салазки);
-оборудование и ингредиенты для изготовления наркотических средств, а также предметы для их фасовки и хранения, в том числе пакетики разного размера с застежкой типа зип-лок, изоленты (16 штук), пакет с пакетиками разного размера, металлические чайные ложки, электронные весы для взвешивания малых масс, изъятые из принадлежащей ФИО1 сумки, находящейся в багажном отделении машины;
-содержание протокола осмотра телефона Хонор, изъятого у ФИО1, и исследованного также в судебном заседании, из которого следует, что переписка с контактом по имени Марат посвящена исключительно незаконному обороту запрещенных веществ, из содержания с очевидностью следует, что Марат «дает поручения» ФИО1 забрать закладки с наркотическими средствами разных масс, в определенных местах, имеются описании и координаты тайников, обсуждаются вопросы получения ФИО1 «заработной платы» за названные действия;
-признательные показания самого ФИО1 об умысле на сбыт наркотического средства метадон.
Суд критически оценивает показания ФИО1 о том, что изъятые наркотические средства а-пирролидиновалерофенон массой 10,47 гр. он не планировал реализовывать, а возил в машине для собственных нужд, поскольку анализ вышеуказанных доказательств убеждает суд в том, что названное наркотическое средство также было предназначено для целей сбыта, о чем свидетельствует наличие в сумке ФИО1, где был обнаружен пакет с названным видом запрещенного вещества («соль»), также необходимых предметов для его измерения (электронные весы для взвешивания малых масс), расфасовки и упаковки в самостоятельные полимерные пакеты (пакетики с застежкой зип-лок, изоленты, чайные ложки).
В обоснование доказанности вины ФИО1 и в основу приговора суд приводит показания всех свидетелей стороны обвинения, которые суд оценивает как достоверные и правдивые, поскольку показания подробны, последовательны и непротиворечивы как на стадии предварительного, так и судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Объективность показаний свидетелей подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В своей совокупности представленные стороной обвинения доказательства объективно подтверждают факт совершения ФИО1 действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и с очевидностью опровергают проверенную судом и признанную недостоверной, очевидно надуманной, ничем объективно неподтвержденной версию ФИО1 о том, что наркотическое средство массой 10, 47 гр. он приобрел для личного употребления без цели сбыта.
Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его доводы и доводы его защитника о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд расценивает как избранный подсудимым способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное, с учетом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.
Вопреки доводам стороны защиты, обнаружение по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в его анализах а-пирролидиновалерофенона, а также наличие названного запрещенного вещества на поверхностях изъятых ложек, шприцов и весов не могут являться доказательством приобретения и хранения запрещенного вещества без цели сбыта, исходя из вышеприведенной совокупности исследованных судом доказательств.
Приведенная стороной защиты собственная оценка доказательств обусловлена позицией защиты от предъявленного обвинения, носит односторонний характер, не отражает в полной мере их существо и оценивается в отрыве от других имеющихся по делу доказательств, которые суд оценивает в совокупности.
Вопреки доводам защиты, подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения не установлено, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины подсудимого, не имеется, по уголовному делу установлены все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказыванию
Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом и в своих действиях руководствовался корыстным мотивом. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны тех или иных лиц.
ФИО1 был задержан в ходе оперативных мероприятий, в связи с чем его действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения, именно задержание последнего сотрудниками правоохранительных органов не позволило ему реализовать имеющееся в свертках наркотическое средство.
Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует тот факт, что действия ФИО1 носили согласованный характер с неустановленным соучастником, который направлял ФИО1 координаты расположения закладок, роли каждого в инкриминируемом деянии были распределены между собой, каждый из них был осведомлен о противоправной деятельности другого, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и они выполняли определенную часть противоправной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата, преследуя корыстную цель личного обогащения.
Суд принимает во внимание, что метадон (фенадон, долофин), а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Размер наркотического средства – 196,8 гр. и 10, 47 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является особо крупным и крупным соответственно.
Квалификация же действий ФИО1, предложенная стороной защиты, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами...", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Таким образом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В нее входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств, в целях их сбыта.
При таких обстоятельствах правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом не установлено, как и не имеется доказательств совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств (относительно массы а-пирролидиновалерофенона).
Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического и физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, он может и должен нести ответственность за совершенное преступление.
При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, трудоустроен, имеет семью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном относительно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, частичное признание вины во втором преступлении, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда хронических заболеваний), наличие у ФИО1 на иждивении родителей пенсионного возраста, факт смерти родного брата в августе 2023 года, положительные характеристики с места жительства, работы, соседями, близкими родственниками, в том числе супругой ФИО9 в судебном заседании.
Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами: добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее неизвестную, сообщил информацию о соучастнике, о своей роли в совершении преступления, сообщил пароль от своего мобильного телефона, что позволило осмотреть его содержание, давал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе указал на багажное отделение автомобиля, откуда была изъята сумка с запрещенным веществом и соответствующими предметами, относящимися к незаконному обороту наркотических средств, о чем были составлены соответствующие протоколы, что в совокупности позволило установить конкретные фактические обстоятельства по делу.
Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания за каждое преступление помимо требований ч.3 ст. 66 УК РФ положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, учитывая также степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
Принимая во внимание, что в результате применения требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом, а низший предел наказания, который может быть назначен подсудимому, оказывается менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при этом по делу имеются иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, учитывая роль виновного в совершении преступлений, его поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела по каждому преступлению (при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется).
Дополнительное наказание суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.
Сам факт совершения преступлений в области незаконного оборота наркотиков, отнесенных законом к категории особо тяжких, степень общественной опасности которых является крайне высокой, не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.
С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
-за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;
-за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - хранить в камере хранения до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; телефон марки «Хонор» - вернуть ФИО1 или его адвокату ФИО5, в случае отказа от получения - уничтожить; упаковочные материалы (пакетики разного размера с застежкой типа «зип-лок», изоленты в количестве 16 шт. разного цвета, целлофановый прозрачный пакет с пакетиками разного размера внутри, металлические чайные ложки 2 шт., электронные весы для взвешивания малых масс, шприцы с иглами 7 шт. – уничтожить; автомобиль марки Лада Веста грз <***> – оставить по принадлежности супруге осужденного - ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий ФИО12