Дело <№>
УИД 33RS0<№>-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Ковровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черкас О.В.,
при секретаре Мосягиной А.А.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с обоих ответчиков расходов на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, принадлежащее ФИО5 транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Истец <дата> обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты. <дата> АО «ГСК «Югория» перечислило истцу <данные изъяты> руб. <дата> истец направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. <дата> страховая компания перечислила истцу <данные изъяты> руб. Поскольку страховая выплата была произведена с нарушением срока, то истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку за период с <дата> по <дата> из расчета <данные изъяты> % от <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Виновником ДТП является ФИО3, с него истец просил взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и максимальной страховой суммой.
Определением Ковровского городского суда от <дата> прекращено производство по делу по иску к ФИО3, в связи с отказом от иска к данному ответчику, поскольку спор с ним разрешен в добровольном порядке.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к АО «ГСК «Югория» поддержал.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил исковые требования к страховой компании оставить без рассмотрения в виду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Указал, что страховая компания выплатила страховое возмещение и неустойку в установленные Законом об ОСАГО сроки. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку обусловлены нарушением имущественных прав. Судебные расходы просил снизить до разумных пределов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства вину в ДТП, размер ущерба не оспаривал.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования к АО «ГСК «Югория» оставила на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 12, п. «б» ст. 7 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> р., путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 15 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО6, <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3, <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7 <данные изъяты>
ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».
<дата> ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страховой выплаты путем перечисления денежных средств по безналичному расчету <данные изъяты>
В этот же день между АО «ГСК «Югория» и ФИО5 составлено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАО, в котором он выразил несогласие произвести доплату за ремонт на СТОА свыше лимита <данные изъяты>
<дата> по направлению страховой компании ООО «Анэкс» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра <данные изъяты>
Согласно калькуляции <№>, подготовленной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты>
<дата> АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением <№> от <дата> <данные изъяты>
<дата> по заявлению потерпевшего произведен дополнительный осмотр транспортного средства ООО «Анэкс», о чем составлен акт осмотра <данные изъяты>
<дата> истец обратился к страховщику с претензий, в которой просил произвести доплату страхового возмещения без учета износа, выплатить убытки, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы на заключение специалиста <данные изъяты>
К претензии истец приложил заключение (калькуляцию) ИП ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты>
Согласно подготовленному по инициативе ответчика экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Расхождение с заключением ИА ФИО9 не превышает <данные изъяты> %. Экспетное заключение ИП ФИО9 с итоговой суммой с учетом износа <данные изъяты> руб. отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>
<дата> АО «ГСК «Югория» удовлетворило претензию частично, указав, что размер страхового возмещения по Единой методике составляет <данные изъяты> руб.,<дата> будет произведена доплата в размере <данные изъяты>
<дата> АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением <№> от <дата> <данные изъяты>
Разрешая исковые требования ФИО5, суд приходит к выводу, что поскольку АО ГСК «Югория» с нарушением срока произвело страховую выплату, то у истца возникло право на получение неустойки.
Так, заявление о страховом возмещении поступило ответчику <дата>, <данные изъяты> дней (за исключение праздничного нерабочего дня - <дата>) истекли <дата>, следовательно, неустойка подлежит начислению с <дата> по <дата>
Таким образом размер неустойки составит <данные изъяты>
Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>
Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из размера неустойки 1% от невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательства, соотношения суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, применяя положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 200 000 руб., находя ее размер соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному судом отклонятся.
Положениями Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.
Согласно статье 16 Закона о финансовом уполномоченном, статье 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
В частях 1, 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи(часть 4).
Как следует из абзаца 1 преамбулы Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу толкования, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, обязательно выступает потребитель. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, транспортное средство <данные изъяты> является автобусом длиной от <данные изъяты>
Судом также установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, транспортное средство Неоплан использовалось им в предпринимательских целях для пассажирских перевозок, что признавалось представителем истца в судебном заседании. Лицо, управлявшее автобусом, ФИО6 на момент ДТП состоял в трудовых отношения с ИП ФИО5
Вышеизложенное свидетельствует, что истец не может быть признан потребителем финансовых услуг, указанным в пункте 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном, в связи с чем на него не распространяются требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
По этим же основанием, поскольку автобус не используется для личным, семейных и домашних нужд, в пользу истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <№>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг <№> от <дата>, кассовым чеками от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что истцом первоначало заявлялись требования к ответчику ФИО3, от требований к которому, в том числе о взыскании судебных расходов, истец отказался, в связи с добровольном урегулированием спора.
Требования к ФИО3 составляли <данные изъяты> % от общей суммы основных требований <данные изъяты> к АО «ГСК «Югория» - <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, а также исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участия в пяти судебных заседаниях - <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, их продолжительность, результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
При подаче иска истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В.Черкас
Справка: решение в окончательной форме изготовлено <дата>