Дело № 2-1918/2022 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
19 декабря 2022 года г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 280000 руб. под 19% годовых. Условиями договора предусмотрен возврат кредита с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств кредитор вправе производить начисление неустойки. Кредитный договор является действующим. Заемщик допустила просрочку в исполнении обязательств.
Истец, как правопреемник первоначального кредитора по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, просит о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 40941,17 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга 25797,71 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов 12872,35 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга 260380,64 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга в размере 38% за каждый год просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисляемых на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38% за каждый год просрочки; расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.; расходов по госпошлине 2 588 руб..
Представитель ООО «НБК» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.
В соответствии с главой 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 280 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19 % годовых (л.д. 9-10).
Условиями Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством третьих лиц ФИО5 и ФИО6 (п. 5.1).
Договор на указанных условиях подписан сторонами и принят к обязательному исполнению.
Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ПАО «БАНК Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331920,26 руб., в том числе сумма основного кредита 205333,28 руб., неустойка 13060,95 руб., просроченный долг по кредиту 55336,67 руб.. просроченные проценты 58189,36 руб., а также возмещение расходов по госпошлине 4919,20 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности по кредитному договору и ставкой процента по договору в размере 38% годовых на день уплаты суммы долга (л.д. 12-13).
Сведений о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению и погашении задолженности, либо уменьшении ее размера не имеется (л.д. 59).
Определением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя «ПАО «Сбербанк» на ООО «ЮСБ» (л.д. 14, 18-30).
ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, реестровая запись от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей солидарным должником возражений (л.д. 15).
По данным истца заемщиком ФИО4 произведена смена фамилии на «Лукиных».
Истец ссылается на длительность ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору кредитования, образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 40941,17 руб.; неустойке за просрочку уплаты основного долга 25797,71 руб.; неустойке за просрочку уплаты процентов 12872,35 руб. (л.д. 16-17).
Задолженность ответчиком не оспорена и не погашена, доказательств внесения платежей, не учтенных кредитором-правопреемником, не представлено. Возражения по правильности расчета отсутствуют.
Оснований для освобождения заемщика от обязательств, принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, указанные требования истца подлежат удовлетворению.
Право кредитора требовать уплаты процентов за неправомерное пользование кредитными денежными средствами не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с заемщика процентов на будущее время.
С учетом ч. 2 ст. 809 ГК РФ, суд считает возможным взыскивать проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму остатка основного долга 260380,64 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).
Правомерность взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возмещению денежных сумм за пользование кредитными денежными средствами основана на законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемая на остаток основного долга в размере 38% годовых, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисляемая на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы выполняют не только компенсационную функцию, они также призваны дисциплинировать физических и юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление ими требований.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи ИП ФИО3, которая согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязанность по осуществлению комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 29).
Выполненные работы по ознакомлению с материалами дела, консультации, проверке и анализу платежей, составлению расчета задолженности и написанию иска, подготовке и направлении дела в суд в отношении ответчика подтверждены актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на оплату услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 35-36).
Фактическую оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. (л.д. 37).
В определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.
Расходы на оплату юридических услуг, оказанных истцу по составлению иска, при учете неучастия представителя в судебном разбирательстве, а также тех обстоятельств, что консультирование клиента, ознакомление с делом и анализ документов, проверка платежей, подготовка и направление иска в суд являются действиями представителя по подготовке искового заявления и на размер возмещения расходов не влияют, суд определяет к возмещению с учетом названной совокупности условий, характеризующих разумный предел возмещения расходов, подлежащими взысканию в пользу истца в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязана возместить истцу расходы по уплате госпошлины при обращении за судебной защитой в размере 2 588 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 941 руб. 17 коп.,
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25797 руб. 71 коп.;
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12872 руб. 35 коп.;
- проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму остатка основного долга 260380,64 руб.,
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга в размере 38% годовых,
- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 38% годовых.
- расходы за услуги представителя 5 000 руб. 00 коп.,
- возврат госпошлины 2 588 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26.12.2022.
Судья:подпись А.А.Грибанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 1918 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-002882-79
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края