Дело № 2а-3734/2025

УИД 50RS0028-01-2023-010967-78

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года

г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3734/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, Комитету по Конкурентной политике Московской области о признании аукционной документации недостоверной, постановления о проведении аукциона на право аренды земельного участка незаконным, обязании отменить аукцион,

установил:

Административный истец ФИО21 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Мытищи Московской области с учетом уточнений о признании незаконным постановления от 19.10.2023 № 5405 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:479, находящегося в неразграниченной государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>», признании договора аренды, заключаемого по результатам торгов, на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:479 по процедуре №№ недействительным и применить последствия недействительности сделки, в том числе обязать Комитет по конкурентной политике Московской области отменить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:479 по процедуре №№, признать постановление администрации городского округа Мытищи Московской области от 15.05.2023 № 2399 утратившим силу, признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 24.03.2025 №Р001-№-94610872 незаконным, обязать администрацию городского округа Мытищи Московской области утвердить схему расположения земельного участка по заявлению от 01.03.2025 №Р001-№-94610872, заключить с административным ответчиком соглашение о перераспределении земель земельных участков с кадастровым номером 50:12:№:479, собственность на который не ограничена, площадью 910 кв.м, и с кадастровым номером 50:12:№:143 площадью 1 500 кв.м, принадлежащему административному ответчику. Также просит признать аукционную документацию, размещенную на портале «torgi.gov.ru» по процедуре реализации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:479 №№ недостоверной и нарушающей Земельный кодекс Российской Федерации, включая документы:

- письмо администрации городского округа <адрес> к ГКУ МО «Региональный центр торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № И-№;

- извещение о проведении аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ ЗЭ-№/23-4001, утвержденное Комитетом по конкурентной политике <адрес>;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка МКУ «Управление имущественным комплексом городского округа Мытищи»;

-сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> №СИ-23-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- проект договора аренды земельного участка.

Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между административным истцом и администрацией городского округа <адрес> был заключен договор аренды земельного участка 50:12:0030305:143. Административный истец обратился к административному ответчику за предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов. Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№57235630 в предоставлении участка в собственность было отказано.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд отказал в приватизации земельного участка незаконным и обязал заключить договор купли-продажи. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-54/2024 изменён способ восстановления нарушенного права: «суд обязал повторно рассмотреть заявление № Р001- № о предоставления в собственность за плату земельного участка 50:12:№:143». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:143 было зарегистрировано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Р001-№- 58611437 на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка для огородничества площадью 419 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в предоставлении данной услуги было отказано. Данный отказ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда был признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <адрес> повторно отказала ему в предоставлении данной услуги. Администрация городского округа <адрес> поставила на учет земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:479. Истец указывает, что данный земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку в отношении него было им подано заявление о его предоставлении; через земельный участок проходит газопровод, который не отражен в ЕГРН; к земельному участку отсутствует подъездная дорога, проезд возможен только на специализированной гусеничной и полноприводной технике, что свидетельствует о невозможности построить на земельном участке жилой дом; на портале «torgi.gov.ru» содержится недостоверная информация: указано на отсутствие коммуникаций (газопровода), не указаны красные линии и иные обозначения газопровода.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что постановление администрации является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Комитета по конкурсной политике <адрес> по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица АО «Мособлгаз-Север» по доверенности ФИО1 А.В. в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Министерства обороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок подачи административного искового заявления в суд по признанию незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Администрацией городского округа <адрес> в пределах своей компетенции было принято решение о реализации прав на земельный участок путем выставления на аукцион, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030205:479, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ларево, г.о. Мытищи»

На основании вышеуказанного постановления Комитетом по конкурентной политике <адрес> был организован Аукцион, извещение о котором было опубликовано на необходимых информационных ресурсах в порядке, установленном статьями 39.11, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании данного постановления был проведен прием заявлений на участие в аукционе, по которому были поданы 10 заявлений от ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО9, которыми по условиям проведения аукциона были внесены задатки в размере 300 000 руб. каждым.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением № Р№58611437 на предоставление государственной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в предоставлении данной услуги было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6806/2022 признано незаконным решение администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на администрацию г.о. <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. <адрес> повторно отказала в предоставлении данной услуги, доказательств признания незаконным данного решения администрации материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка, что не исключает возможность проведения аукциона по данному основанию.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

При определении правил подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:479 расположен газопровод – ввод низкого давления, находящийся на балансе АО «Мособлгаз».

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом недействительным ненормативного правового акта местного самоуправления необходимо доказать наличие в совокупности двух обстоятельств:

- несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Отсутствие (недоказанность) одного из вышеуказанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении судом требования о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 8 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, каждая сторона спора должна представить суду доказательства в обоснование заявленных в административном исковом заявлении требований.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При этом согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Довод административного истца о том, что приняв решение о проведении аукциона администрация не представила сведения о всех ограничениях (обременениях) земельного участка, а именно не указала о том, что в границах земельного участка проходит газопровод низкого давления не нашел своего подтверждения.

В составе извещения о проведении Аукциона содержится выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-№, в соответствии с которой земельный участок не расположен в охранной зоне трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Таким образом, постановление администрации, а также извещение о проведении Аукциона содержат в себе все сведения об ограничениях (обременениях) земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН и заключением Мособлархитектуры на дату принятия решения администрации о проведении Аукциона. Иных ограничений (обременений) прав на Земельный участок на дату принятия администрацией решения о проведении Аукциона не имелось.

Необходимое для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления условие о нарушении данным актом законных прав и интересов истца отсутствует, вследствие чего постановление администрации не может быть признано недействительным по административному иску истца.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:479 проходит полиэтиленовый газопровод-ввод низкого давления диаметром 32 мм, принадлежащий АО «Мособлгаз», введенный в эксплуатацию в 2021 году для газоснабжения земельного участка с к.н.50:12:№:143. В границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:143 расположен газопровод низкого давления с кадастровым номером 50:12:№:478, принадлежащий физическому лицу. Подъездные пути с земель общего пользования к отключающему устройству, соединяющему вводный газопровод и газопровод-ввод отсутствуют, доступ работников АО «Мособлгаз» к газопроводу и отключающему устройству в настоящее время осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:479. Нарушений охранной зоны участка газопровода, проложенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:479, не выявлено.

Более того, п. 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Довод административного истца о невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением ввиду отсутствия подъезда не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается представленными в материалы дела схемами, из которых усматривается наличие рядом с земельным участком дороги. Наличие снежного покрова не свидетельствует об отсутствии подъезда, кроме того, административный истец сам указывает, что возможность подъезда на специальной полноприводной технике.

Также доказательств того, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 50:12:030205:479 подземного газопровода делает невозможным его использования по целевому назначению не представлено.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения);

В рассматриваемом случае извещение о проведении аукциона не содержит сведений об ограничениях ввиду наличия на земельном участке № подземного газопровода, факт нахождения которого подтвердился материалами дела.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как пояснил административный истец, заявку участие в проведении аукциона он не подавал. В месте с тем, доказательств нарушения прав административного истца ввиду не указания в извещении о проведении аукциона сведений о наличии подземного газопровода суду не представлено.

Кроме того, пункт 1.6 договора аренды земельного участка предусматривает необходимость учета при использовании земельного участка охранных зон инженерных коммуникаций, в том числе подземных. Таким образом, лицо выигравшее аукцион и заключившее договор обязано будет использовать земельный участок с учетом ограничений.

Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 администрации городского округа <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> Федеральной службе государственного кадастра и картографии по <адрес> о признании вступившего в законную силу судебного акта не исполненным, снятии с кадастрового учета и погашении записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:479, о признании постановлений незаконными, возложении обязанности совершить действия отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного решения по гражданскому делу №, пришел к выводу, что суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.2, 11.3, 25, 39.1, 39.2, 39.11, 60, 68 ЗК РФ, ст.ст. 14, 8, 22, 41 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39 Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку рассматривая требования истца ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации городского округа <адрес> о предварительном согласовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить, суд исходил из того, что Администрация городского округа <адрес> в пределах своих полномочий утвердила схему расположения земельного участка с кадастровым номером № с выполнением действий, предусмотренных законодательством, Администрацией городского округа Мытищи были получены технические условия для подключения объектов капитального строительства и сведения об образованном земельном участке направлены в Росреестр для постановки на кадастровый учет. Земельный участок с КН 50:12:№:479 не содержит каких-либо ограничений, препятствующих его формированию и дальнейшему выставлению на аукцион.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, законность образования земельного с к.н.50:12:№:479 была предметом судебной оценки, выводы, изложены в судебных актах по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по Конкурентной политике <адрес> о признании аукционной документации недостоверной, постановления о проведении аукциона на право аренды земельного участка незаконным, обязании отменить аукцион - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Елисеева Т.П.