Дело № 2-2321-2025

59RS0005-01-2025-002292-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

22 мая 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кальсиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Пермский извозчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что 08 февраля 2025 года передал ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в платное временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, а ФИО1 принял указанный автомобиль в пользование. 08 февраля 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный № под управлением ФИО4, автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный № под управлением ФИО5 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный № под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО1 виноват в ДТП. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 967 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 967 700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 24 354 рублей, расходы по составлению экспертного заключения - 22 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось обратно в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается доставленным адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчиков, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями статьей 644-645 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, является истец ООО Пермский извозчик», что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 13).

08.02.2025 между ООО «Пермский извозчик» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № на условиях владения и пользования (л.д. 14), согласно акту приемки-передачи имущества во временное пользование от 08.02.2025 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее имущество: транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, VIN №, свидетельство о регистрации ТС – №, 2018 года выпуска, цвет белый. Имущество передано арендатору во временное владение и пользование в технически исправном состоянии, позволяющем его эксплуатировать согласно его прямому назначению (л.д. 15).

Согласно п. 4.1.2. договора, в течение всего срока действия договора аренды арендатор обязуется поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с п. 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Согласно п.6.4 договора сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

Согласно материалу проверки КУСП № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО4, Тойота Рав 4, г/н №, под управлением ФИО5, Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО1, собственник ООО «Пермский извозчик».

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (отсутствие состава административного правонарушения).

Из объяснений водителя ФИО4 данных непосредственно сразу после ДТП следует, что он 08.02.2025 года управлял автомобилем КИА РИО №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по правой полосе перед ним образовалась пробка и он остановился и прижался влево ближе к центру, увидел в зеркало заднего вида, что автомобиль такси хендай не притормаживает, в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль такси хендай, после чего его автомобиль выкинуло на встречную полосу движения и протаранило автомобиль Тойота Рав 4, г/н №.

Водитель ФИО6 в своих объяснениях имеющихся в материале ДТП, указала, что 08.02.2025 года она управляла автомобилем Тойота Рав 4, г/н №, двигалась по <адрес> г.Перми со стороны <адрес>, по право полосе двухполюсной дороги. Не доезжая 100 метров до остановки, сельхозтехника двигалась со скоростью 5-10 км/час перед железнодорожным переездом почувствовала резкий удар сзади автомобиля. Машину оттолкнуло на правую обочину.

Из объяснений ФИО1 данных непосредственно после ДТП, следует, что он 08.02.2025 года управлял автомобилем Hyundai Solaris, г/н № в качестве водителя, работает водителем такси. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе без разделительной полосы, не доезжая 50-100 метров до <адрес> него резко потемнело в глазах и резка боль в сердце, после чего произошло столкновение, избежать ДТП не удалось.

Согласно пункту 1.5 данных Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание объяснения участником дорожно транспортного происшествия, схему ДТП, суд приходит к выводу, что спорное ДТП произошло, по вине водителя автомобиля автомобилем Hyundai Solaris, г/н № – ФИО1, по причине допущенных им нарушений требований пунктов 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и при возникновении препятствия в виде остановки автомобиля КИА РИО №, не сумев остановить автомобиль совершил с ним столкновение, который допустил последующее столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ООО «Пермский извозчик» причинены механические повреждения: пер. бампер, капот, пр. пер. крыло, лев. пер. дверь, лев. пер. крыло, пр. фара, лев. фара, реш. радиатора, лоб. стекло, передняя панель, возможны скрытые повреждения.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № составила 967 700 рублей (л.д.18-60).

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия договор являлся действующим, фактически исполнялся сторонами, не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, что в силу вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что законным владельцем данного транспортного средства являлся ФИО1, как арендатор.

Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО1 виноват в ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении ущерба имуществу ООО «Пермский извозчик» ущерб в размере 967 700 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Между ООО «Пермский извозчик» (заказчик) и ООО «Инвест-Авто» (исполнитель) 11.03.2025 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов в Мотовилихинском районном суде г. Перми. Иск ООО «Пермский извозчик» к ФИО1 о взыскании ущерба.

П. 1.5. договора определено, что для целей исполнения настоящего договора оказания юридических услуг исполнитель привлекает работника – ФИО2

П.4.1. договора определена стоимость услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей переведены на расчетный счет ООО Инвест-Авто», по реквизитам, указанным в п.8. договора об оказании юридических услуг от 1.03.2025.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что представитель истца осуществил сбор доказательств, составил исковое заявление, направил копию искового заявления ответчику.

Таким образом, сумма в размере 50 000 рублей является разумной и соответствует объему проделанной представителем истца работы.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию убытки, связанные с расходами по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей.

За оказанные услуги специалиста истцом были понесены расходы в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 354 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (№) в счет возмещения ущерба 967 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 354 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 года.

Судья подпись. Копия верна. Судья: