к делу №
УИД: 23RS0№-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 26 июля 2022 года
Северский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Емельянова А.А.,
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО2 обратился в Северский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: Западный подъезд к городу Краснодару 17 км+900 м, в результате ДТП пострадал автомобиль Мерседес Бенц ML 350, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность не застрахована.
В обосновании иска указал, что виновником ДТП признан ФИО1 управляющий автомобилем Марка: ВАЗ 21093, г/н №, гражданская ответственность застрахована в НСГ «Росэнерго», полис ОСАГО ННН №
Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).
Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы.
По результатам рассмотрения заявления РСА ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату 197200 рублей.
Указанная сумма не покрывает расходы на ремонт. С целью установления для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 350, г/н №, истец обратился в независимую экспертную организацию.
Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 350, г/н № с учетом износа составляет: 417 800 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Закон об ОСАГО ограничивает размер страховой выплаты, суммой 400 000 рублей. Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля не возмещенный Страховщиком, составляет 400000-197200=202800 рублей.
При этом реальный размер расходов на ремонт превышает максимальную сумму страхового возмещения, которая составляет 400 000 рублей. При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт без учета износа и максимальной возможной суммой страховой выплаты составляет 417800-400 000= 17800 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в РСА о необходимости доплаты страхового возмещения.
Ответчик доплату страхового возмещения не произвел.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере: 202800 рублей, неустойку в размере 184548 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 17800 рублей.
После проведенной судебной экспертизы по делу, истцом заявлены уточненные исковые требования, где истец просит суд взыскать с Российского союза страховщиков в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере: 202800 рублей, неустойку исчисленную на день вынесения решения в размере 184548 рублей, неустойку начисленную со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 2028 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 101400 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей,, расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 5300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении, ходатайств не представил.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика РСА и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: Западный подъезд к городу Краснодару 17 км+900 м, в результате ДТП пострадал автомобиль Мерседес Бенц ML 350, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность не застрахована
Виновником ДТП признан ФИО1 управляющий автомобилем Марка: ВАЗ 21093, г/н №, гражданская ответственность застрахована в НСГ «Росэнерго», полис ОСАГО ННН №
Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).
Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы.
По результатам рассмотрения заявления РСА ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату 197200 рублей.
Указанная сумма не покрывает расходы на ремонт. С целью установления для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 350, г/н №, истец обратился в независимую экспертную организацию.
Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 350, г/н № с учетом износа составляет: 417 800 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Закон об ОСАГО ограничивает размер страховой выплаты, суммой 400 000 рублей. Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля не возмещенный Страховщиком, составляет 400000-197200=202800 рублей.
При этом реальный размер расходов на ремонт превышает максимальную сумму страхового возмещения, которая составляет 400 000 рублей. При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт без учета износа и максимальной возможной суммой страховой выплаты составляет 417800-400 000= 17800 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1
Суд принимает во внимание то, что представленное экспертное заключение истцом, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
В материалах дела имеется заключение эксперта № согласно которому, размер компенсационной выплаты составляет 400 000 руб.
Таким образом суд полагает взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму невыплаченного ранее страхового возмещения в размере 202800 руб.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытка в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт и максимальной возможной суммой страховой выплаты составляет 5300 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1
Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 40 000 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование, возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.
Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.
В силу положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного пунктом «б» ст.7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.
В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договорам ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать сумму выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ К отношениям между потерпевшим (выгодоприобретателем), и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Суд, приходит к решению о снижении и взыскании суммы неустойки на момент вынесения судебного решения до 100 000 рублей.
При этом, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня фактического исполнения.
Суд считает целесообразным Взыскать с РСА неустойку начисленную со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 2028 рублей в день.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия.
Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000 рублей.
С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф 101400 рублей.
В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 202800 рублей;
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, в размере 100 000 рублей;
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 2028 рублей в день.
-взыскать Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 морального вреда в размере 1 000 рублей;
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 101400 рублей;
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей;
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользуФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 5300 рублей;
-взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину, в размере 5 528 рублей;
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Емельянов