КОПИЯ:
Дело №2-5214/2025
УИД 74RS0002-01-2025-006990-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя ФИО1 в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитило его денежные средства в размере 870 000 руб.. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 перевел принадлежащие ему денежные средства на банковский счет, открытый на имя ФИО2 В результате мошеннических действий ФИО1 причинён имущественный вред на сумму 870 000 руб..
Представитель истца и.о. Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики – старший помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Задемидько Д.Е., действующий на основании поручения от 17 сентября 2025 года в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что никакого неосновательного обогащения за счет истца у нее не возникла, поскольку она отдала кредитную карту другу, денег с нее не снимала.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 20 минут ФИО1 на карту № счет № ПАО Банк ВТБ внесены три платежа по 290 000 руб..
Постановлением следователя СО МО МВД России «Адыге-Хабльский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и установлено, что в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера: +№, +№, +№ обманным способом, введя в заблуждение ФИО1 о том, что его денежные сбережения под угрозой похищения мошенниками, убедили его перевести все свои денежные средства на «безопасный счет» Центрального Банка РФ. После чего ФИО1, будучи введенным в заблуждение различными транзакциями перевел денежные средства в размере около 6 400 000 руб. неустановленным лицам.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступило три платежа по 290 000 руб. Счет открыт на имя ФИО2, она является владельцем пластиковой карты №. Операции по счету ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись с использованием карты. Согласно выписке по указанному счету, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:37 час. по 23:10 (время московское) проведено несколько операций по выдаче наличных через АТМ.
Согласно пояснений ответчика, данных в ходе судебных заседаний 30 сентября 2025 года и 10 ноября 2025 года, оформить банковскую карту ее попросил близкий друг ФИО7, которому она отдала банковскую карту сразу же, после ее получения в отделении банка. За данную карту ФИО2 ФИО7 выплачено символическое вознаграждение в размере 5 000 руб. Для чего ФИО7 необходима была банковская карта ФИО2 известно не было.
Таким образом, денежные средства в размере 870 000 руб., перечисленные на счет ответчика являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имелось право на получение данных денежных средств.
Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствуют о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Также суд считает необходимым отметить следующее. То обстоятельство, что ФИО2, оформив в ПАО Банк ВТБ на свое имя банковскую карту и передав ее ФИО7 за вознаграждение, не означает отсутствие у нее обязанности по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 870 000 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск исполняющего обязанности Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 870 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: К.В. Прецер
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.