Дело № 2а-131/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-019913-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-131/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России но адрес находится исполнительное производство от 21.06.2019 №128143/19/77048-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 014428070 от 06.06.2019, выданного Калининским районным судом адрес о взыскании алиментов па содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 03.05.2024 и рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность но алиментам ФИО2 на 30.04.2024 определена в размере сумма. Расчет произведен не верно, так как суммы, поступившие от должника фио в качестве дополнительных средств, неправомерно отнесены и включены как суммы выплаты алиментов.

С учетом изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио о расчете задолженности по алиментам от 03.05.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 128143/19/77048-ИП от 21.06.2019.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая административный иск поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство от 21.06.2019 № 128143/19/77048-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 014428070 от 06.06.2019, выданного Калининским районным судом адрес, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО1

03.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 12.12.2011 по 30.04.2024 с учетом частичной оплаты задолженности, которая по состоянию на 30.04.2024 составила сумма

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра по адрес о наличии недвижимого имущества в России, в ПФР.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1-3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности фио по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного решением Калининского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-506/2012 об уплате алиментов; задолженность по алиментам рассчитана в размере 1/4 заработка или иного дохода, с учетом предоставленных квитанций о перечислении алиментных платежей в пользу взыскателя, за указанный в расчете задолженности период, что соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Положениями статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Соглашение между ФИО1 и ФИО2 о несении последним дополнительных расходов на ребенка отсутствует, решение суда о взыскании с фио в пользу ФИО1 дополнительных расходов на содержание ребенка не принималось, что не оспаривалось стороной истца.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении о расчете задолженности указаны все квитанции является ошибочными и не содержат конкретных указаний на эти квитанции.

Указания на назначение платежа, при отсутствии в материалах исполнительного производства сведений о наличии иных неисполненных у фио перед ФИО1 обязательств, не может являться основанием для исключения вышеуказанных платежей из расчета задолженности по алиментам; судебным приставом-исполнителем обоснованно учтены в счет уплаты задолженности по алиментам платежные поручения.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Оспариваемые административным истцом постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя фио о расчете задолженности по алиментам от 03.05.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 128143/19/77048-ИП от 21.06.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 06 августа 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова