Решение по делу № 2А-2447/2022 от 08.02.2023

№а -322/2023 07RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 08 февраля 2023 года

Баксанский районный суд КБР в составе

председательствующего Абазова Х.Х.

при секретаре судебного заседания -Гуановой А.Х.

рассмотрев административное исковое заявление ПАО «ФИО1 (филиал ПАО «ФИО1 –«Каббалкэнерго») об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Баксанским районным судом КБР 26.10.2021г. по делу № вынесено решение о взыскании с филиала ПАО «ФИО1» <адрес>ные электрические сети в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 85000 руб.

10.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по ФИО3 Рамазаном Леонидовичем в :тношении филиала ПАО «ФИО1» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 26.10.2021г. о взыскании 85000 руб.

Однако ПАО «ФИО1» не было уведомлено о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку электронные уведомления, направленные судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по ФИО3 Р.Л. оформлены с неверно указанными реквизитами получателя, а именно ошибочно указан ИНН ПАО «ФИО1» 0711008455, тогда как действительный ИНН- <***>.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вместо ПАО "ФИО1" было направлено АО ‘Каббалкэнерго", являющего самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом -исполнителем в отношении филиала ПАО "ФИО1" - "Каббалкэнерго".

Представители истца действующие на основании доверенности №№,4 ФИО4 и ФИО5 обратились в суд о рассмотрении дела без их участия и приобщить в материалам дела копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 22.12.2022г. об отмене решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и копию решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились и причину не явки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав все материалы дела, пришел к следующему.

Согласно положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В развитие указанной конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 14 КАС РФ судопроизводство в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности.

По правилам части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иной порядок распределение обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен по КАС РФ.

В силу статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Судебным приставом-исполнителем в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП вынесены согласно исполнительного производство, которое исследовано при рассмотрении дела :

- постановление о запрете на регистрационных действиях в отношении транспортных средств от 12.01.2022г.;

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2022г.;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.03.2022г.;

- постановление о наложении ареста от 17.05.2022г.;

- постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 17.05.2022г

Так же в материалах исполнительного производства имеется заявление направленное на имя судебного пристава исполнителя о приостановлении исполнительного производства на основании определения суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако судебным приставом исполнителем на заявление и определение суда не было обращено внимание и не приняты какие либо меры.

Действия судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по ФИО3 Р.Л. являются незаконными и создают препятствия для осуществления деятельности ПАО «ФИО1» на территории Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от 22.12.2022г. решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в счет возмещения причиненного вреда в сумме в размере 85000 рублей отменено, для допуска по гражданскому делу замену ненадлежащего ответчика филиал ПАО «ФИО1 –«Каббалкэнерго» надлежащим –Публичным акционерным обществом «ФИО1» и для передачи дела на рассмотрение Нальчикского городского суда КБР.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить административное исковое заявление ПАО «ФИО1 (филиал ПАО «ФИО1 –«Каббалкэнерго») об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя и признать их не законными с момента обжалования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «ФИО1 (филиал ПАО «ФИО1 –«Каббалкэнерго») об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава, - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по ФИО3 Р.Л. незаконными.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022г. №-ИП.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2022г.

Отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.01.2022г.

Отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.03.2022г.

Отменить постановление о наложении ареста от 17.05.2022г.

Отменить постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 17.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов