70MS0052-01-2025-001169-64

Дело №2-1634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 октября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд г с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84429,86 рублей, в том числе, 38410,16 рублей основной долг, 46019,70 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технологии" и ООО ПКО "Нэйва" (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к ФИО1 - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО3 по Договору займа №. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам трав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.03.2025 в размере 84429,86 рублей, в том числе, 38410,16 рублей основной долг, 46019,70 рублей проценты за пользование займом.

Стороны в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО "Нэйва".

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что 29.06.2020 ФИО3 обратилась в ООО МФК "Рево Технологии" с заявлением о предоставлении потребительского займа (указаны дата рождения, серия и номер паспорта, среднемесячный доход), в котором просила МФК "Рево Технологии" (ООО) рассмотреть возможность предоставления потребительского займа с лимитом кредитования 48432 руб. сроком не более чем 365 дней, а также принять решение о заключении договора потребительского займа, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского займа, предоставляемого на банковскую карту, и Индивидуальные условия договора потребительского займа. Заявление подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МФК "Рево Технологии" (ООО) был заключен договор потребительского займа № на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования - 48432 рублей, лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями; сумма займа предоставляется Обществом Заемщику Траншами в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставление транша или посредством использования Клиентом Карты или Предоплаченной карты. Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Займу, полученному Траншами в пределах Лимита. Срок возврата Займа: не более чем 365 дней. Процентная ставка по договору составляет 201,789% годовых (максимальный размер).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, сумма займа предоставляется Заемщику в соответствии с Заявлением о предоставлении транша. В п. 19 Индивидуальных условий указаны ФИО заемщика – ФИО3, паспортные данные и контактная информация - телефон №

Предоставление Заемщику денежной суммы в размере 48432 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МФК "Рево Технологии" надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 194,995% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение Заемщиком полученного Займа (в пределах Лимита) и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом Заемщику в Графике платежей.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО3 был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, платежи в счет гашения задолженности по договору займа вносились нерегулярно и не всегда в требуемом размере, обязанность по возврату заемных средств и процентов в полном объеме не исполнена.

01.02.2023 ООО МФК "Рево Технологии" и ООО ПКО "Нэйва" заключили Договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

На основании указанного договора от 01.02.2023, ООО МФК "Рево Технологии" уступило ООО ПКО "Нэйва" права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав требований и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав.

Согласно п. 1.1.2 Договора цессии от 01.02.2023, Цессионарию также передается право начислять и взыскивать проценты и штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении договора займа ответчик ФИО3 выразила согласие на передачу и/или уступку кредитором своих прав (требований) по договору, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве ООО МФК "Рево Технологии" производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор уступил права требования ООО ПКО "Нэйва" в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

ООО ПКО "Нэйва" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО ПКО "Нэйва" документально подтверждено.

Руководствуясь положениями Договора потребительского займа, согласно которому Договор действует с даты получения потребительского займа до полного исполнения Заемщиком обязательств по его возврату, ООО ПКО "Нэйва" продолжило начислять проценты на просроченный основной долг. В результате по состоянию на 10.03.2025 за ФИО3 по договору займа № числится задолженность в размере 84429,86 рублей, в том числе, 38410,16 рублей основной долг, 46019,70 рублей проценты за пользование займом.

Ответчиком наличие просроченной задолженности по договору займа оспорено не было, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и ее размер, контррасчет требований ответчиком не представлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На момент заключения с ФИО3 Н. договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций: для потребительских микрозаймов за III квартал 2020 года, без обеспечения от 181 до 365 дней включительно, в том числе свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно – 153,373%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов за III квартал 2020 года, без обеспечения от 181 до 365 дней включительно, в том числе свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно составили 204,497%.

Полная стоимость займа по договору от 29.06.2020, заключенному с ФИО3, составляет 201,789% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указывалось ранее, исходя из условий договора потребительского займа №, сумма займа (лимит кредитования) в размере 48432 рублей предоставлялся ФИО3 сроком не более чем на 365 дней.

Следовательно, применительно к каждому траншу заемных денежных средств через 365 дней после его предоставления кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеуказанных норм права срок исковой давности по заявленным ООО ПКО "Нэйва" требованиям - о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять применительно к каждой заемной операции, а именно по траншу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отправления.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО ПКО «НэЙва» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО МФК «Рево Технологии» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84445,87 руб., в том числе: 38410,16 руб. - основной долг, 46035,71 руб. - проценты, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1366,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.

Как следует из выписки по счету дебетовой карты, последний платеж внесен ответчиком ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока возврата займа не более чем 365 дней, даты ежемесячного платежа, окончание процессуального срока для подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом выше, за судебным приказом о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «НэЙва обратилась только в сентябре 2024 года, коорый отменен ДД.ММ.ГГГГ а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, в том числе, по начисленным процентам за пользование суммой займа, поскольку на основании с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь ФИО6

Подлинник подшит в гражданском деле №