УИД 78RS0016-01-2025-001850-43

Дело № 2-2445/2025 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

с участием прокурора ФИО3

при секретаре Кенжегуловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 ФИО24 (ИНН №) к АО «БТК девелопмент» (ИНН №) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании оплаты вынужденного прогула, премии, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов ФИО2 к АО «БТК девелопмент» в котором после уточнения требований, принятых ДД.ММ.ГГГГ (с учетом расчета на ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 192-196) просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора, признать незаконным увольнение ФИО2 с должности старшего менеджера универмага и восстановить ФИО2 в должности старшего менеджера универмага; взыскать компенсацию морального вреда 500 000 руб, взыскать компенсацию вынужденного прогула 6 036 633,26 руб, невыплаченную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 120,67 руб, компенсацию за просрочку выплаты премии 145 858,8 руб, оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 856,03 руб, компенсацию за задержку выплату оплаты сверхурочной работы 536 074,26 руб.

В обоснование требований указано, что в результате проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ФИО2 (до заключения брака ФИО4) осуществляла трудовую функцию в должности старшего менеджера универмага «У Красного Моста» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена в дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор с ФИО2 прекращен (расторгнут) ввиду неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте с 10.00 час. до 12.46 час. и ее отсутствие не признано работодателем уважительным. При этом ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за проступок (события), которые произошли во время ее нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном оплачиваемом отпуске, таким образом, в отсутствие правовых оснований. В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с Положением о премировании работников организации, утвержденным Приказом общества отДД.ММ.ГГГГ, под премированием следует понимать дополнительное материальное вознаграждение по результатам исполнения работниками трудовых функций сверх размера должностного оклада, надбавок и доплат к нему, при этом премирование осуществляется по усмотрению руководства организации. Учитывая, что заработная плата является для работника единственным источником существования, в результате невыплаты длительное время он был лишен возможности удовлетворять основные жизненные потребности. Учитывая нарушение права на труд ФИО2 ввиду причинения нравственных страданий в последствии незаконного увольнения, моральный вред оценен материальным истцом в размере 500 000 руб.

Прокурор и ФИО1 в судебном заседании просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «БТК девелопмент» - представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БТК девелопмент» с ФИО4 (сменившей фамилию ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака т. 2 л.д. 251) заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу на должность старшего менеджера в структурное подразделение Универмаг; дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ; работа по договору является для работника основным местом работы; договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 2.3. трудового договора срок выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. По п. 3.1. трудового договора режим труда и отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 111-112).

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с Должностной инструкцией «Старшего менеджера универмага», инструкцией предусмотрено, что старший менеджер подчиняется непосредственно операционному директору (т. 1 л.д. 113-121).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения комиссии по результатам служебного расследования по факту претензии ФИО6, п. 1 ч.1 ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации применено а дисциплинарное взыскание в виде замечания к старшему менеджеру универмага ФИО4 за нарушение п 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «БТК девелопмент» и п.3.2.9, п.ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции, выразившееся в не предоставлении в отдел персонала информации о работе менеджера смены ФИО6 вне утвержденного графика. Основание: Заключение комиссии по результатам служебного расследования по факту претензии ФИО6 Уведомление старшему менеджеру универмага ФИО4 о предоставлении обоьяснений от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснение старшего менеджера универмага ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; Нарушение п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «БТК девелопмент». Нарушение п.3.2.9, п.ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции.

ФИО4 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 54-96).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения комиссии по результатам служебного расследования по факту письменного обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., п. 1 ч. 1 ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса РФ, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к старшему менеджеру универмага ФИО4 за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, а именно п. 3.2. «...способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, вести себя с коллегами, любыми другими лицами, находящимися на территории Общества корректно и уважительно, при разговоре не повышать голос», п.3.3. «Работнику запрещается при разговоре повышать голос, допускать оскорбляющие действия, фразы и выражения», п.4.3. Регламента поведения сотрудников в торговом зале универмага «У Красного моста «При нахождении в торговом зале сотрудникам запрещено:.. .Выяснять отношения с коллегами в торговом зале, спорить, нецензурно выражаться.. . Быть недоброжелательным», п.4.1. Регламента поведения сотрудников в торговом зале универмага «У Красного моста «Воздержаться от действий, мешающих другим работникам выполнять трудовые обязанности», п.3.2.5. Должностной инструкции Старшего менеджера универмага «Соблюдение и контроль соблюдения работниками универмага правил внутреннего трудового распорядка, трудовой и производственной дисциплины». Основание: Заключение комиссии по результатам служебного расследования по факту заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями на 22-х листах; Нарушение п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка; Нарушение п.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка; Нарушение п.4.1. Регламента поведения сотрудников в торговом зале универмага «У Красного моста»; Нарушение п. 4.3 Регламента поведения сотрудников в торговом зале универмага «У Красного моста»; п. 3.2.5 должностной инструкции Старшего менеджера универмага.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от ознакомления истца с приказом (т. 3 л.д. 97-144).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № применено дисциплинарное взыскание в виде выговора старшему менеджеру универмага ФИО4 Как следует из приказа, ДД.ММ.ГГГГ в Универмаге «У Красного Моста» продавцом-кассиром ФИО8 была проведена продажа по чеку № на сумму 449 390 руб. с предоставлением покупателем ФИО2 карты лояльности № статуса «GREEN» (скидка 5%). Скидки покупателю ФИО2 по вышеуказанному чеку были предоставлены - кассиром ФИО8 в соответствии с уровнем лояльности «GOLD» (скидка 15%) посредством проведения скидки по карте лояльности № (оформлена на имя ФИО4) без предъявления соответствующей карты лояльности клиента. По факту оформления продажи (чек №) ФИО2 о необходимости замены статуса карты лояльности клиента ФИО2, а также учета операции по продаже (чека №) на корректную карту лояльности была направлена Продавцом-кассиром ФИО8 в клиентский сервис Администратору ФИО9 Факт передачи данного запроса зафиксирован в рабочем чате «Telegram» (выкопировка переписки из чата представлена в приложении к объяснительной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.3.2. Системы лояльности клиентам Универмага, утвержденной в Обществе ДД.ММ.ГГГГ, при сумме накоплений (покупок) в течение года: - на сумму менее 100 тыс.руб выдается карта клиента со статусом «GREEN»- при предъявлении которой покупателю предоставляется скидка в размере 5% на товары, определенные Системой лояльности; - на сумму от 100 тыс,руб. до 500 тыс. руб. карта «SILVER» - при предъявлении которой покупателю предоставляется скидка в размере 10% на товары, определенные Системой лояльности; - на сумму 500 тыс,руб. и более карта «GOLD» - при предъявлении которой покупателю предоставляется скидка в размере 15% на товары, определенные Системой лояльности.

Однако перенос покупок Администратором ФИО9 на клиента ФИО2 не произведен и статус карты лояльности клиента ФИО2 (карта лояльности №) с «GREEN» на «SILVER» не изменен. Вместо этого в базу внесены следующие изменения: ФИО другого клиента - ФИО5 (карта лояльности № со статусом GOLD», оформленная ДД.ММ.ГГГГ) изменена на ФИО2 о проведении необоснованной скидки стала известна работодателю в ходе оперативного совещания структурного подразделения «Универмаг» ДД.ММ.ГГГГ после чего были истребованы объяснительные у сотрудников: Старшего менеджера универмага ФИО4 (получено сотрудником ДД.ММ.ГГГГ), Менеджера универмага ФИО10 (получено сотрудником ДД.ММ.ГГГГ), Продавца-кассира ФИО8 (получено ДД.ММ.ГГГГ), Директора по маркетингу ФИО11 (получено сотрудником ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках запроса объяснительных выяснилось, что Старший менеджер универмага ФИО4, а также Менеджер универмага ФИО10, после ознакомления (ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10) с утвержденной в Обществе Системой лояльности клиентов, не проинформировали и не ознакомили сотрудников подразделения «Универмаг» с Системой лояльности клиентов, что подтверждается объяснительной Продавца-кассира ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомление с Системой лояльности клиентов и тренинг по работе в рамках Системы лояльности осенью ДД.ММ.ГГГГ провела Директор по маркетингу ФИО11, что также подтверждается объяснительной Продавца-кассира ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной Директора по маркетингу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в результате проверки полученной информации было установлено, что при проведении операции по чеку № были допущены нарушения требований Системы лояльности клиентам Универмага, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также должностных инструкций работников Универмага, а именно:

ФИО8 - в части, касающейся соблюдения п.п. 1.2.1, 3.4.1, 3.4.6 Системы лояльности, а именно предоставления необоснованной скидки покупателю в размере, превышающем на 10% скидку, допустимую по Системе лояльности, что суммарно составило 44 939 (Сорок четыре тысячи девятьсот тридцать девять) руб., без предъявления надлежащей карты клиентом, нарушения п.п. 3.2., 3.7. Должностной инструкции Продавца-кассира,

ФИО9 - в части, изменения данных о клиенте (п. 1.2.1. Системы лояльности), а также соблюдения п. 3.4.6. Системы лояльности и исполнения обязанности по срокам зачисления накоплений, а именно - «зачисления накоплений на карту производится АО «БТК девелопмент» на 15 (пятнадцатый) день с момента совершения Участником покупки Товара». В установленные сроки статус карты лояльности клиентов, а также перевод чека на корректную карту лояльности Администратором ФИО9 произведен не был, а также требований п.п. 1.6.8., 2.7., 2.15 должностной инструкции Администратора;

ФИО10 - в части п.п. 3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.2., 3.2.8 должностной инструкции с Менеджера универмага;

ФИО4 - в части 3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.2, 3.2.8 должностной инструкции Старшего менеджера универмага.

Допущенные нарушения локальных нормативных актов АО «БТК девелопмент» (Работодатель), а также требований должностных инструкций, являются существенными, поскольку связаны с несанкционированными работодателем изменениями в учетной базе 1с сведений о клиентах, накопленных ими сумм покупок, могут повлечь возникновение конфликтных ситуаций с клиентами, чьи данные изменены и/или не учтены, влечет необоснованное применение скидок клиентам и недостоверное отражение хозяйственных операций по реализации товара конкретным покупателям, что является недопустимым для Работодателя, а также может повлечь нанесение ущерба деловой репутации, иным нематериальным и материальным интересам Работодателя.

С учетом полученных объяснений, вынесение дисциплинарных взысканий иным поименованным работникам приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (в период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4), применено дисциплинарное взыскание в виде выговора

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ознакомления ФИО4 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 145-188).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила использования и защиты конфиденциальной информации в АО «БТК девелопмент» (т. 1 л.д. 135-145).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение комиссии по результатам служебного расследования, которым предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора старшего менеджера ФИО4 (т. 1 л.д. 164-176).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к старшему менеджеру универмага ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как следует из приказа, ДД.ММ.ГГГГ работодателем были обнаружены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей старшим менеджером универмага ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 22:38, ДД.ММ.ГГГГ в 23:38, 23:23, ДД.ММ.ГГГГ в 23:05, ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 ФИО4 пересылала с адреса корпоративной электронной почты <адрес> на сторонний внешний электронный почтовый адрес <адрес> конфиденциальную ФИО2 работодателя, включая персональные данные работников, что является нарушением ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1., 3.2., 3.6., 3.14, 5.2, 5.3. Правил использования и защиты конфиденциальной ФИО2, утвержденных Приказом Генерального директора АО «БТК девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.2.2, 5.8 должностной инструкции Старшего менеджера универмага. По указанным фактам работодателем проведено служебное расследование, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были запрошены письменные объяснения. Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО4 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 2.06 часов, не усматривается уважительных причин, в силу которых она ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности и совершила указанные неправомерные действия. В письменных объяснениях ФИО4 пересылку отрицает, что не соответствует установленным комиссией фактам. По указанным причинам, работодатель считает, что ФИО4 совершила указанные неправомерные действия по собственной вине, без каких-либо уважительных причин. Работодатель учитывает, что виновное ненадлежащее исполнение ФИО4 должностных обязанностей противоречит законным интересам работодателя, т.к. работодатель лишается прерогатив обладателя информации и уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к конфиденциальной информации, кроме того подобные действия создают условия для нарушения работодателем законодательства о персональных данных, что может повлечь для него значительные негативные последствия, в том числе убытки ввиду создания потенциальной возможности доступа к данной ФИО2 третьих лиц и в связи с угрозой её неконтролируемого распространения. Помимо этого, работодатель учитывает наличие у ФИО4 дисциплинарных взысканий за предыдущие периоды. На основании изложенного, принимая во внимание объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (полученные по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 2.06), а также с учетом заключения комиссии по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполнение ФИО4 должностных обязанностей имеет признаки дисциплинарного проступка и дает работодателю основание для применения к дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.192-193 Трудового кодекса РФ. Учитывая тяжесть проступка, степень вины ФИО4, обстоятельства при которых данный проступок был совершен, предыдущее поведение работницы и ее отношение к труду, руководствуясь ст. ст. 192-193 Трудового кодекса РФ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО4 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ознакомлена, не согласна, намерена оспорить (т. 1 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о проведении служебного расследования по факт поступившей служебной записки главного эксперта по экономической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебного расследования в связи с болезнью ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ продлен, с представлением результатов расследования в течение 14 дней с моменты выхода сотрудника ФИО2 на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с плановым проведением проверки систем противопожарной защиты она должна была работать с 07.00 до 19.00 час. Но, в связи с невыходом на работу в смену одного сотрудника по причине болезни, она вынужденно осталась до конца рабочего дня универмага до 22.00 час, с тем условием, что она имеет в запасе 3 часа переработки, которые она потратит в другой день. ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием, всю ночь не могла уснуть и заснула только под утро и не услышала будильника, проспала. Позвонила начальнику кассового отдела, предупредила, что придет на работу на эти 3часа переработки позже. На работе появилась в 12.45 час. С руководителем согласовано не было, т.к. работая в сменном графике и имея такую гибкость рабочих часов (вместо 10.00 выйти в 07.00 час) посчитала, что это не принципиально и не стоит того, что бы беспокоить вышестоящее руководство подобной мелочью. Приняла решение остаться 15.11 до 22.00 час. самостоятельно, а вышла на работу позже 18.11 только потому, что проспала – человеческий фактор. Впредь обязалась докладывать о любых изменениях режима работы руководителю и согласовывать предварительно.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение комиссии по результатам служебного расследования по факту опоздания на рабочую смену старшего менеджера универмага ФИО2

Как следует из заключения, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 Главному эксперту по экономической безопасности ФИО12 поступило обращение от Специалиста по инвентаризации ФИО14 по факту невозможности проведения инвентаризации основных средств в связи со сменой материально ответственного лица в универмаге «У Красного Моста» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочей смене Старшего менеджера универмага ФИО2 как материально ответственного лица.

Главным экспертом по экономической безопасности ФИО12 в присутствии Ведущего менеджера по эксплуатации ФИО13, Специалиста по инвентаризации ФИО14, в момент прибытия Старшего менеджера универмага ФИО2 на работу, в ее присутствии составлен акт об отсутствии на рабочем месте Старшего менеджера универмага ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по 12:46.

В п. 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (ФИО4), закреплено, что режим труда и отдыха установлен в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Приказом Генерального директора АО «БТК девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ далее - ПВТР).

Для сотрудника на должности «Старший менеджер Универмага» установлен суммированный учет рабочего времени (п.5.1.2 ПВТР).

Согласно п.2.1.2. Приложения № ПВТР для работников универмага установлен режим работы: продолжительность ежедневной работы 11 часов, начало в 10:00, окончание в 22:00, перерывы для отдыха и питания: 1 перерыв 30 мин, 2 перерыва по 15 минут согласно ежедневному графику перерывов.

Чередование рабочих и выходных дней по скользящему графику, два рабочих дня и два выходных дня либо один рабочий день и три выходных дня.

Графиком работы ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) ДД.ММ.ГГГГ установлен как рабочий день. ФИО2 с установленным графиком таботы ДД.ММ.ГГГГ надлежаще ознакомлена.

С содержанием ПВТР ФИО2 надлежаще ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с графиком работы, а также с изменением графика работы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ознакомлена.

Согласно п.2.2. Должностной инструкции Старший менеджер Универмага должен знать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовое законодательство РФ.

Таким образом, Работодателем режимом работы Старшего менеджера универмага ДД.ММ.ГГГГ определен как рабочий день продолжительностью 11 часов, и ФИО2 должна была приступить к должностным обязанностям ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

Комиссией истребованы и изучены: объяснения Старшего менеджера Универмага ФИО2 на предмет отсутствия ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:46. В рамках истребования объяснений работнику предоставлена возможность пояснения дополнительных обстоятельств (уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Старшему менеджеру универмага ФИО2).

Объяснения Специалиста по инвентаризации ФИО14 (уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Специалисту по инвентаризации ФИО14) от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения Начальника отдела кассовых операций ФИО15 (уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Начальнику отдела кассовых операций ФИО15) от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация из СКУД за ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> о времени прибытия ФИО2 на работу ДД.ММ.ГГГГ

Из полученных от работников объяснений, а также ФИО2 следует: Старший менеджер универмага ФИО2 подтвердила факт прибытия на рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> опозданием - в 12:46. Свое позднее прибытие объяснила тем, что ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на рабочую смену с 7:00 до 19:00 в связи с проведением пожарной тревоги в универмаге «У Красного Моста» по адресу <адрес>. осталась на работе до 22:00, поэтому ДД.ММ.ГГГГ проспала и решила прийти на работу на 3 часа позднее. Подтверждает, что с руководством Общества указанные действия не согласовывала, однако предупредила о более позднем выходе на работу начальника отдела кассовых операций ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ Полученные объяснения не содержат информации об уважительных причинах, послуживших основанием для неправомерного поведения работника.

Специалист по инвентаризации ФИО14 указывает в своих объяснениях на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ после прибытия по адресу <адрес>. в 10:00 для проведения инвентаризации в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ не нашла на рабочем месте Старшего менеджера универмага ФИО2, являющуюся материально-ответственным лицом. После чего, для выяснения обстоятельств отсутствия ФИО2 было совершено несколько попыток ей дозвониться. В последующем ФИО2 перезвонила ФИО14 и сообщила, что проспала.

Начальник кассовых операций ФИО15 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил информацию о том, что ФИО2 предупреждала его о более позднем выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ

В целях подтверждения времени прибытия Старшего менеджера универмага ФИО2 на работу ДД.ММ.ГГГГ комиссией также получена ФИО2 автоматизированной системы контроля удаленного доступа (ПО ESMIKKO 3.6) за ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в отношении Старшего менеджера ФИО2 (далее - СКУД). По ФИО2 СКУД, предоставленной инженером по слаботочным системам ФИО16, следует, что Старший менеджер универмага ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыла на работу в 12 часов 46 минут (зафиксирован первый проход в Здание через вход № в системе №).

Кроме того, в рамках расследования комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором Общества ФИО17 дополнительно ФИО2 доводилась информация о необходимости заблаговременного согласования изменений графика по установленной Обществом процедуре, в случае экстренной ситуации - с использованием любых средств связи (мобильный телефон, почта, whatsapp).

В рамках работы комиссии также получена информация по предшествующему поведению Старшего менеджера Универмага ФИО2 и ее отношению к труду: неоднократно допускала игнорирование задач и поручений Операционного директора ФИО18 и Генерального директора Общества ФИО17 в части исполнения должностных обязанностей, в связи с чем получала по корпоративной электронной почте соответствующие замечания от ФИО18, ФИО17 неоднократно допускала ситуации неявки на обязательные совещания по направлению работы «Ритейл (розница)», несмотря на неоднократные напоминания Генерального директора об обязательности такого участия; неоднократно уклонялась от выполнения своих прямых обязанностей по составлению графика работы с учетом отпусков и больничных подчиненных работников; неоднократно допускала нарушения локальных актов Общества (Регламента поведения сотрудников в торговом зале универмага «У Красного моста», утвержденного приказом Операционного директора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления плановых показателей по продажам в Универмаге «У Красного моста», Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольных мероприятий в Универмаге у Красного моста», Правил использования и защиты конфиденциальной информации, утвержденных Приказом Генерального директора АО «БТК девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ); неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением требований локальных нормативных актов, в частности - в связи с не предоставлением в отдел персонала информации о работе подчиненного работника вне утвержденного графика (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с некорректным и неуважительным обращением с подчиненным работником (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием информирования подчиненных работников с утвержденной в Обществе Системой лояльности клиентов, что привело к материальному ущербу, недостоверному отражению хозяйственных операций по реализации товара, некорректному отражению сведений о клиентах в учетной базе (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с разглашением конфиденциальной информации (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); получены жалоба работника Начальника сектора кассовых операций ФИО15 об уклонении Старшего менеджера универмага ФИО2 от урегулирования организационных вопросов по подразделению Универмаг; получены жалобы работников о некорректном и неуважительном обращении Старшего менеджера универмага ФИО2, в частности служебная записка Администратора Клиентской службы ФИО19Я. от ДД.ММ.ГГГГ, анкета увольняющегося сотрудника с обращением Визуального мерчандайзера ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия пришла к выводам о том, что действия Старшего менеджера универмага ФИО2 (отсутствие работника без уважительных причин на работе ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по 12:46) свидетельствуют о неисполнении должностных обязанностей Старшего менеджера универмага в указанный период, что является нарушением трудовой дисциплины (в том числе нарушением Графика работы Старшего менеджера универмага на ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом Генерального директора АО «БТК девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1.2. Приложения № Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом Генерального директора АО «БТК девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ, Графика работы Старшего менеджера универмага на ДД.ММ.ГГГГ г., п.2.2. Должностной инструкции, и ст.21 Трудового кодекса РФ. Отсутствие Старшего менеджера Универмага ФИО2 без уважительных причин на работе ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по 12:46) является неправомерным виновным поведением, противоречащим законным интересам Общества и создающим для него негативные последствия, содержит признаки дисциплинарного проступка. С учетом предшествующего поведения работника Комиссией предложено Генеральному директору привлечь Старшего менеджера универмага ФИО2 к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. ст. 192-193 Трудового кодекса РФ в виде выговора, или рассмотреть возможность применения дисциплинарного взыскания в виду увольнения по соответствующим основаниям (т. 3 л.д. 13-53).

Обществом предпринимались меры по воздействию на работника и изменению его отношения к должностным обязанностям: неоднократно разъяснялись требования к исполнению должностных обязанностей работником и к необходимости изменения своего отношения к труду, подробно предоставлялась обратная связь по ожидаемым результатам, с целью недопущения в последующем фактов неисполнения должностных обязанностей,

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволена ДД.ММ.ГГГГ старший менеджер универмага ФИО2 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания приказа, ДД.ММ.ГГГГ Старший менеджер универмага ФИО2 отсутствовала на работе с 10:00 минут по 12:46 минут, что является нарушением графика работы Старшего менеджера универмага на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений), п. 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом Генерального директора АО «БТК девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1.2. Приложения № Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом Генерального директора АО «БТК девелопмент» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2. Должностной инструкции, и ст. 21 Трудового кодекса РФ. По указанному факту работодателем проведено служебное расследование, в рамках которого у ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ были запрошены письменные объяснения. Из письменных объяснений, представленных ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается уважительных причин, в силу которых она совершила указанные неправомерные действия. Учитывая неоднократное привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) - неоднократное неисполнение Старшим менеджером универмага ФИО2 без уважительных причин своих должностных обязанностей, а также отсутствие работника без уважительных причин на работе ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 по 12:46 минут, учитывая тяжесть проступка, степень вины ФИО2 обстоятельства которых данный проступок был совершен, предыдущее поведение работника и ее отношение к труду, прекращено действие трудового договора и уволена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ФИО1 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-179).

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской федерации предусмотрена возможность применения работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарного взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение.

Согласно части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 2 и 3 ст. 193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

По условиям ст. 21 ТК РФ работник, в том числе обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В материалах служебного расследования представлено подтверждение ознакомления истца с рабочим графиком на ДД.ММ.ГГГГ, изменением рабочего графика на ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомления истца ДД.ММ.ГГГГ с приказом об изменении графика работы от 14 ноября № о проведении инвентаризации в рабочую смену истца, в то м числе ДД.ММ.ГГГГ, приказом «О смене материально-ответственного лица» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 СКУД подтвержден факт о времени прибытия ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час – доступ 12.46 час., при начале рабочей смены в 10.00 час.

Истцом факт опоздания не оспаривался, как и наличие уважительных причин для такого опоздания.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, графика работы, чем подтверждается факт неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.

При издании оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были соблюдены требования ч. 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании объяснений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 была нетрудоспособна – листок нетрудоспособности № (т.4 л.д. 21-23).

Срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, с учетом периода нетрудоспособности истца, также соблюден.

Статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1).

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников (ч. 2).

Дисциплинарное взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ с истца не снималось, она привлекалась к дисциплинарной ответственности менее чем через год после издания данного приказа, соответственно при издании приказа об увольнении обоснованно было учтено привлечение к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные приказы незаконными не признаны, соответственно имеется необходимый признак неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено работником после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вышеуказанные требования об учете тяжести совершенного проступка, предшествующего помещения и отношения к труду, работодателем также соблюдены, поскольку, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учтены не только ранее примененные дисциплинарные взыскания, но жалобы сотрудников общества об уклонении истца от урегулирования организационных вопросов, некорректном обращении.

При таких обстоятельствах в суде на имеется правовых оснований для признания незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» необходимо тщательного исследовать все обстоятельства, послужившие причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга подав на личном приеме заявление о защите ее прав в судебном порядке в связи с нарушением работодателем АО «БТК девелопмент» требований трудового законодательства, отмене приказа №/оп от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №/оп от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий, отмене приказа № л/с о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда 500 000 руб, установлении факта сверхурочной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ее с работодателя, установлении факта невыплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи невыплатой взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ (т. 1 л.д. 11-12).

Рассматриваемое исковое заявление с приложением подано непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ, на исковом заявлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 175).

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I).

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено: если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения; в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить указанные в пункте 6 настоящей статьи мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев (пункты 6 и 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру района о допущенных нарушениях ее прав в связи с незаконным увольнением; на основании указанного заявления была проведена проверка, в ходе которой были установлены нарушения. В ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой было подготовлено и посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд направлено соответствующее исковое заявление, что подтверждается копией описи документов, переданных для отправления в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным отсутствием информации о принятии искового заявления к производству суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру района. В результате проверки доводов обращения установлено, что исковое заявление в суд не поступало, к производству суда принято не было. В связи с чем прокуратурой района незамедлительно повторно было подготовлено и направлено в суд соответствующее исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлены копии: описи вложения в ценное письмо в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга – исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением всего <данные изъяты>, с отметкой отделения связи № о принятии ДД.ММ.ГГГГ; описей вложения в ценное письмо - исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и АО «БТК девелопмент» с отметкой отделения связи № о принятии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления); б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

В соответствии с п.п. 5.4.2.1.2. и 6.1.1.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № почтовый работник при отсутствии оснований для отказа в приеме РПО: получает отправление от отправителя; - сканирует ШПИ/ШИ с адресного ярлыка (сопроводительного бланка ф. Е1-в/экрана мобильного устройства) или вводит его со слов отправителя, при необходимости распечатывает (если сопроводительные документы к РПО не были распечатаны отправителем) адресный ярлык (сопроводительный бланк ф. Е1-в), бланк наложенного платежа (при отправке РПО с наложенным платежом) и бланки описи вложения ф. 107 (2 экземпляра при отправке с описью вложения); при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным пунктами 5.4 – 5.5. Порядка, должен: - написать собственноручно в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ/ШИ РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ/ШИ на почтовом отправлении и бланке ф. 107). При печати описи вложения ф. 107 из ИС ШПИ/ШИ указывается автоматически системой.

В описях вложения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ШПИ, что не позволяет отследить прохождение почтового отправления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по иску прокурора в защиту интересов ФИО2 в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга не регистрировалось, на сайте суда сведения о данном исковом заявлении не размещались.

В материалах дела отсутствуют сведения об истребовании у ответчика каких-либо документов, необходимых для проведения проверки, данных о приостановлении проведения проверки в связи с непредоставлением истребованных у ответчика документов, как и наличия оснований для продления срок проведения проверки или приостановления проведения проверки.

Соответственно и в случае направления ДД.ММ.ГГГГ искового заявления, оно произведено с нарушением срока месячного срока для предъявления искового заявления, с учетом тридцатидневного срока проведения проверки, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращалась в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ – острый лимфаденит лица, головы и шеи справа (т. 2 л.д. 204-205); для осмотров и обследований:

в Женскую консультацию № для обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – поставлена на учет по беременности – срок 9 недель, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. <...> 203, 207-209, 211, 214-222, 224-226, 228); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 232-237);

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» для обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 197, 200-202, 210, 212-213, 223, 227, 229-231);

ДД.ММ.ГГГГ истец направлена на обследование в отделение антенатальной охраны плода СПб ГБУЗ Родильный № им. проф. ФИО22 (т. 2 л.д. 206).

Истцом указано, что вследствие перенесенной операции отцом она осуществляла за ним уход в городе Новокузнецке.

ФИО23 (отец истца) был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 238-250). В том числе находился на лечении в стационаре в ООО «Гранд медика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция ДД.ММ.ГГГГ, операция 1 - дерецепция дисков №, деструкция зоны вхождения задних корешков в спинной мозг, операция 2 – междужковое удаление грыжи диска L5-S1 слева с использованием оптики микрохирургической техники (т. 4 л.д. 27-28).

При обследованиях истцу проходивших 10 дней ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней ДД.ММ.ГГГГ 2 обращения до подачи иска, листки нетрудоспособности не выдавались, исходя из даты обследования ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, периодических обследованиях в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась в городе.

В материалах дела отсутствуют доказательства тех обстоятельств, что у ФИО1 имелись уважительные причины для пропуска срока обращения в суд, связанные как личностью истца, поскольку на протяжении более двух лет не имело места заболевание, либо беспомощное состояние, также в этот весь период отсутствовали семейные обстоятельства, требующие ее личного участия, вследствие которых было существенно затруднено либо исключено обращение с иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с исковым заявлением об оспаривании увольнения пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

Истцу достоверно было известно о невыплате ей премий и невыплате заработной платы за сверхурочную работу на дату увольнения.

Требования о выплате заработной платы за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 856,03 руб, учете ее при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом первоначально указаны в расчете к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 257, 269-272), как уточнение исковых требований подано ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ заявлены в иске поданном ДД.ММ.ГГГГ.

По данным требованиям также пропущен годичный срок для обращения с иском в суд, в том числе и при расчете срока для обращения по сверхурочной работе с января следующего календарного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при их предъявлении в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не сообщено о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд объективно препятствующих предъявлению иска.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, т.к. данное требование носит производный характер от основных требований об оспаривании увольнения и взыскания заработной платы, в удовлетворении которых отказано, и соответственно не имело места установление факта нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующему в интересах ФИО2 ФИО24 в удовлетворении исковых требований к АО «БТК девелопмент».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.