КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-33409/2023

№ 2а-2665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти,

по частной жалобе ФИО2 на определение Сооветского районного суда города Краснодара от 18 августа 2022 года, которым ФИО3 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Краснодара от 24 июля 2020 года.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Советского районного суда города Краснодара от 24 июля 2020 года удовлетворены частично административные требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом ФИО3, подана апелляционная жалоба.

Определением суда, ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

ФИО2 не согласилась с указанным определением суда и в поданной ею частной жалобе настаивала на его отмене в силу незаконности и необоснованности.

Относительно доводов частной жалобы ФИО3 представлены возражения, в которых просила определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на неё, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Удовлетворяя заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из уважительности причин пропуска срока, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу не соответствующему фактическому месту проживания ФИО3, в связи с чем лишена возможности своевременно в установленный законом срок со дня принятия решения судом в окончательной форме направить апелляционную жалобу.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что копия решения получена ФИО3 16 июня 2022 года, при этом апелляционная жалоба направлена 7 июля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения суда приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Так, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, помимо иных, могут быть отнесено нарушение установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых они лишены возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Как следует из материалов административного дела, решение суда первой инстанции по административному иску ФИО1 к об оспаривании решения органа государственной власти вынесено 24 июля 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 7 июля 2022 года, поскольку копия судебного акта получена заинтересованным лицом 16 июня 2022 года.

Суд первой инстанции восстанавливая ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы обоснованно исходил из уважительности причин пропуска срока, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу не соответствующему фактическому месту проживания ФИО3, что препятствовало в установленный законом срок со дня принятия решения в окончательной форме обжаловать судебный акт.

Таким образом исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела полагаю, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда у ФИО3 имелись.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводов, безусловно влекущих отмену определения суда, в частной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по материалам административного дела также не установлены.

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного процессуального решения, судом не допущено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют поводы для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сооветского районного суда города Краснодара от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов