ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 04 октября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению АО "ЮниКредит ФИО2" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <***><№ обезличен> для оплаты транспортного средства MAZDA CX-5, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1653824 руб. на срок по <дата> со взиманием за пользование ФИО2 11,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО2. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано приобретенное указанное выше транспортное средство.

По утверждению истца, свои обязательства по кредитному договору он выполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 1653824 руб. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает платежную дисциплину, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ФИО2, что является, по мнению истца, существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> <***><№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 603352 руб. 79 коп., из которых: 586631 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2465 руб. 48 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 14255 руб. 47 коп. – штрафные проценты, проценты, начисленные на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставке в размере 11,80% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – транспортное средство MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, 2018 года выпуска, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9233 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой по адресу места жительства, которое подтверждено адресной справкой, представленной в ответ на судебный запрос. Однако, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит ФИО2» (ФИО2) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***><№ обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1653824 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование ФИО2 11,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ФИО2.

Согласно п.22 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение ФИО2 и уплачивать проценты за пользование ФИО2 ежемесячно в срок 20 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 1653824 руб. для оплаты автомобиля.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование ФИО2, тем самым допускала просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ФИО2, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

АО «ЮниКредит ФИО2» <дата> почтой было направлено требование от <дата> № <№ обезличен> о погашении задолженности. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Как усматривается из представленного расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на <дата> включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 603352 руб. 79 коп., из которых: 586631 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2465 руб. 48 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 14255 руб. 47 коп. – штрафные проценты.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, неточностей не содержит. Иного расчета суду представлено не было.

При этом, правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге от <дата> <***><№ обезличен> на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки в размере 11,80 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передала истцу в залог автомобиль марки MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, 2018 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 23 кредитного договора право залога возникает у ФИО2 с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного на полученный у ФИО2 ФИО2, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

При таких данных, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9233 руб. 53 коп., за требование неимущественного характера в размере 6000 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» – удовлетворить.

сту Г.М.;Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору от <дата> <***><№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере 603352 руб. 79 коп., из которых: 586631 руб. 84 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2465 руб. 48 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 14255 руб. 47 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге от <дата> <***><№ обезличен> на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки в размере 11,80 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» расходы по уплате госпошлины в размере 15233 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД 50RS0<№ обезличен>-72