Решение по делу № 2-251/2022 от 29.08.2022 | Кимрский городской суд (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермацан Е.С.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Администрации города Кимры Тверской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО5 ФИО20, несовершеннолетнему ФИО3 ФИО21 в лице его законного представителя ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО23 ФИО3 ФИО22 расторжении, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 (далее – банк, истец) обратилось в Кимрский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 ФИО25 Администрации города Кимры Тверской области (далее – ответчики) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Данные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит заемщику ФИО3 ФИО26 в сумме 1 677 900 рублей на срок 112 месяцев под 10.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №*. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14 января 2021 года по 01 декабря 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 539 209 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты – 141 493 рубля 93 копейки, просроченный основной долг – 1 397 715 рублей 50 копеек.

По имеющейся у истца информации заемщик умер 31 декабря 2020 года. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 наследственное дело заведено по обращению кредитора, наследники не установлены.

На основании ст.ст. 1151, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание наличие у заемщика недвижимости, полагает, что владельцем имущества умершего ФИО4 является Администрация города Кимры Тверской области.

На основании ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 539 209 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 896 рублей 05 копеек, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога: - квартира, общая площадь 52,6 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №*, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 776 600 рублей.

На основании поступившего искового заявления возбуждено гражданское дело № 2-251/2022г.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 (далее – банк, истец) обратилось в Кимрский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 ФИО27 Администрации города Кимры Тверской области (далее – ответчики) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Данные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №* (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит заемщику ФИО3 ФИО28 в сумме 325 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14 января 2021 года по 28 декабря 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 430 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 142 рубля 23 копейки, просроченный основной долг – 57 288 рублей 13 копеек.

При заключении Кредитного договора Должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» (далее - Страховщик/Страховая компания) по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка» (далее — Условия участия), в связи с чем, просил Банк включить его в список Застрахованных лиц.

Согласно Условиям участия обращение в Банк и предоставление наследниками Банку копии свидетельства о смерти Должника не являются полными и достаточными действиями для получения Банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страхового возмещения.

Заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением Страхового обязательства Страховщиком. В связи с этим, Банк был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам Должника.

На основании поступившего искового заявления возбуждено гражданское дело № 2-506/2022г.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 29 апреля 2022 года гражданские дела № 2-251/2022 и № 2-506/2022 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-251/2022.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 11 мая 2022 года, 26 июля 2022 года, 09 августа 2022 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, ФИО7, ФИО8, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, при этом последний исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 21 марта 2022 года, 30 июня 2022 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО9

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 - ФИО2 полагала, что при наличии задолженности, у истца имеются все основания для её взыскания, однако, наследники умершего ФИО4 к нотариусу обращаться не стали, фактически наследственное имущество не унаследовали. Ее доверительница пыталась урегулировать с наследниками ФИО5, ФИО10, представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО6, вопрос, связанный с погашением задолженности, касающейся квартиры, в которой она проживает, но те отказались вступать в наследство. Суду пояснила, что после заключения договора купли-продажи квартиры ФИО4 разрешил ФИО1 проживать в квартире, и именно ФИО1 оплачивала и оплачивает за свой счет жилое помещение и коммунальные услуги, она также была готова погасить задолженность по кредиту за ФИО4, но банк ответил, что это могут сделать только наследники. Просила учесть, что ФИО1 готова выкупить квартиру в случае, если судом будет обращено взыскание.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, ответчики ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 в лице его законного представителя ФИО10, ФИО8, ФИО7, представитель Администрации города Кимры Тверской области, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО9, представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

Представителем истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 в исковом заявлении зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, банк полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель Администрации города Кимры Тверской области по доверенности ФИО11 представила заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В письменном заявлении, поступившем в суд 30 июня 2022 года, представитель, основываясь на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 59-КГ18-14, положениях ст. 934, п. 2 ст. 10 ГК РФ, учитывая непредставление доказательств, что истец отказался от права на страховую выплату по договору добровольного страхования, полагал, что имеют место признаки злоупотребления правом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в письменном Отзыве по делу от 01 марта 2022 года указал, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства, сохранность наследственного имущества в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость. В случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика. Поскольку заявленный банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего.

От третьего лица ФИО1 в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Ответчики ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 в лице его законного представителя ФИО10, ФИО8, ФИО7, третьи лица ФИО9, представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений или возражений не представили.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив исковые заявления, исследовав материалы гражданских дел, заслушав представителя третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора №* от 27 июля 2018 года Банк выдал кредит заемщику ФИО3 ФИО29 в сумме 1 677 900 рублей на срок 112 месяцев под 10.5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании кредитного договора №* от 09 июля 2018 года Банк выдал кредит заемщику ФИО3 ФИО30 в сумме 325 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчёта задолженности по вышеуказанным кредитным договорам у суда нет оснований, контррасчет сумм задолженности ответчиками не представлен, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и условиях договоров.

26 октября 2021 года и 26 ноября 2021 года истцом в адрес городского округа город Кимры Тверской области были направлены письменные требования (уведомления) с сообщением о смерти заемщика ФИО4, отсутствии наследственного дела, а также информации о наличии денежных средств на счетах, недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, и о наличии образовавшейся задолженности по кредитному договору от 27 июля 2018 года №* – 1519912 рублей 96 копеек, которые требовал возвратить не позднее 25 ноября 2021 года, и о наличии образовавшейся задолженности по кредитному договору от 09 июля 2018 года №* – 63438 рублей 25 копеек, которые требовал возвратить не позднее 26 декабря 2021 года.

Рассматривая вопрос о том, с кого из наследников заемщика ФИО4 за счет его наследственного имущества, подлежат взысканию суммы задолженности, суд исходит из следующих положений действующего законодательства.

Судом установлено, что 31 декабря 2020 года ФИО4 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №* от 03 января 2021 года, составленной Органом ЗАГС Москвы №* Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения Восточного административного округа города Москвы.В соответствии с Реестром наследственных дел наследственное дело после его смерти не заведено, поскольку наследники не обратились с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, как следует, из копий актовых записей, на момент открытия наследства, у наследодателя оставались дети ФИО4 – ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, его отец ФИО7, брат ФИО8

В зарегистрированном браке умерший ФИО4 не состоял.

Согласно представленной МО МВД России «Кимрский» информации ФИО4 с 16.02.1990г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области 08 февраля 2022 года, общая сумма дохода ФИО4 в 2020г. составила 1167632 рубля 13 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ему принадлежит автомобиль «<****>-20», г.р.з. Р197МН69, с 08.08.2018г. ему на праве собственности принадлежит квартира, кадастровый №*, расположенная по адресу: <адрес>, а также комната площадью 15,30 кв.м., кадастровый №*, расположенная по адресу: <адрес>; имеются счета по вкладам.

Информация, поступившая из налогового органа, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-19470468, № КУВИ-001/2022-19474108, от 29 марта 2022 года № КУВИ-001/2022-44699238, а также копиями правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №*, №*; ответом старшего государственного инспектора РОЭ ГИБДД № 13 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №*, что на имя ФИО4 была зарегистрирована автомашина марки ВАЗ 21041-20, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №* но в настоящее время регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФЛ; как указывается в ответе ООО «КДЕЗ» от 09 марта 2022 года №*, идентифицировать плательщика коммунальных платежей не представляется возможным, так как денежные средства поступают на лицевой счета квартиры по адресу: <адрес>, удобным для плательщика способом (обезличенные) и сообщается, что в квартире зарегистрированы постоянно: ФИО1 ФИО31, ФИО9 ФИО32

Согласно ответу ведущего специалиста УОЗ ООЗ ГО РЦСОРБ ПАО Сбербанк г. Самара ФИО13, у ФИО4 имеются остатки на счетах по вкладам: №*, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 14 765 рублей 06 копеек; №*, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 43 945 рублей 47 копеек; №*, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 171 094 рубля 92 копейки; №*, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 0,45 рублей.

Главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по г. Кимры и Кимрскому району ФИО14 в ответе от 05 марта 2022 года № 09-14-03 сообщает, что в инспекции Гостехнадзора Тверской области в Кимрском районе за ФИО4 самоходные, дорожные, строительные и другие машины не зарегистрированы.

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.

В ответе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 05 июля 2022 года сообщено, что между Обществом и ПАО Сбербанк 30 мая 2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного соглашения заключатся договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО4 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/1807, срок действия страхования с 09.07.2018 по 08.07.2023. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. Однако ФИО4 в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору <***> от 27.07.2018г. отсутствует.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в ответе, поступившем в суд 13 июля 2022 года, также сообщил, что по кредитному договору №* договора страхования заключен не был, а по кредитному договору №* имеется отказ в страховой выплате.

Страховое возмещение по кредитным договорам №* от 27.07.2018г., №* от 09.07.2018г. на имя ФИО4, истцом не получено, о чем свидетельствует поступивший ДД.ММ.ГГГГ ответ ведущего специалиста отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород Операционный центр ПАО Сбербанк ФИО16

Поскольку материалами делам установлено, что по кредитному договору №* договор страхования заключен не был, а по кредитному договору №* имеется отказ в страховой выплате, следовательно, образовавшаяся перед кредитором задолженность по кредитным договорам, подлежит взысканию за счет наследственного имущества, как установлено, это денежные средства в размере 229 805 рублей 90 копеек на банковских счетах; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - кадастровая стоимость которой составляет 1 672 124 рубля 54 копейки, а залоговая стоимость в соответствии с закладной была определена ПАО Сбербанк и ФИО4 в размере 1 776 600 рублей; комната, расположенная по адресу: <адрес>, – кадастровая стоимость 477 396 рублей 57 копеек.

Местонахождение автомашины не установлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности у ответчика.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения

Ипотека, как обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору возникает в силу закона (ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, установленному кредитным договором, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки) удостоверяются закладной.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 3 указанного Закона за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета задолженности, ответчик нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности составляет 1 539 209 рублей 43 копейки, тогда как залоговая стоимость квартиры составляет 1 776 600 рублей, в связи с чем, Банк, будучи залогодержателем прав требования, вправе обратить на них взыскание.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора №* от 27 июля 2018 года и подписании закладной согласовали залоговую стоимость в размере 1 776 600 рублей, то, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в указанном размере.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи квартиры от 01 августа 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, предусмотрено, что продавец ФИО1 сообщает покупателю ФИО4, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент подписания договора зарегистрирована ФИО1 ФИО33, 1952 г.рожд., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Других лиц, предусмотренных пунктом 1 статьи 558 ГК РФ, проживающих и сохраняющих право пользования этим жилым помещением на момент заключения настоящего договора, в указанной квартире не имеется.

Письменный договор или иное соглашение между ФИО4 и ФИО1, в соответствии с которым за ней сохранялась бы регистрация по указанному месту жительства, предоставлялось право проживания, а равно и в отношении ФИО9, в материалы настоящего дела такие документы не представлены, условия, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обязанности заемщика по кредитам не прекращаются, а переходят к его наследникам, и учитывая положения статей 1110, 1113, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.п. 5, 49, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что после смерти ФИО4 осталось имущество в виде денежных средств на счетах в банке, квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору от 27.07.2018 <***>, комнаты, с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то указанное имущество является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению имущество переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и муниципального образования «Городской округ город Кимры Тверской области» в лице Администрации города Кимры Тверской области независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке им свидетельство о праве собственности на выморочное имущество.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, истцом в адрес Городского округа г. Кимры Тверской области 26 октября 2021 года и 26 ноября 2021 года направлялись требования (уведомления), в которых указывалось, что за период рассмотрения дела в суде договор не считается расторгнутым, и в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые могут быть также взысканы в судебном порядке. Начисление процентов в соответствии с условиями договоров прекращается в случае расторжения договоров судом или исполнения обязательства в полном объеме.

В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда требования о расторжении кредитных договоров являются также обоснованными.

В удовлетворении требований к ФИО5, несовершеннолетнему ФИО6, ФИО8, ФИО7 надлежит отказать, поскольку установлено, что данные лица наследниками, принявшими наследственное имущество умершего ФИО4, не являются.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО7 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 27 896 рублей 05 копеек по платежному поручению от 21.01.2022 года № 221545, и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 8 132 рубля 91 копейка по платежному поручению от 15 марта 2022 года № 539890, поскольку их размер соответствует присужденной сумме и требованиям п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет выморочного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору за счет залогового имущества, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 27 июля 2018 года №* на сумму 1 677 900 рублей, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО34.

Расторгнуть кредитный договор от 09 июля 2018 года №* на сумму 325 000 рублей, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО35

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения долга ФИО3 ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по кредитному договору от 27 июля 2018 года №* в размере 1 539 209 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч двести девять) рублей 43 копейки за период с 14 января 2021 года по 01 декабря 2021 года (включительно), и по кредитному договору от 09 июля 2018 года №* в размере 64 430 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 028 (тридцать шесть тысяч двадцать восемь) рублей 96 копеек - солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 229 805 рублей 90 копеек, с муниципального образования «Городской округ город Кимры Тверской области» в лице Администрации города Кимры Тверской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №*, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 672 124 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью 52,6 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 776 600 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО37 несовершеннолетнему ФИО3 ФИО40 в лице его законного представителя ФИО3 ФИО38, ФИО3 ФИО39, ФИО3 ФИО41 о расторжении, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина

1версия для печати