№ 2а - 1198/2025
УИД 23RS0031-01-2024-013444-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТСЖ «ВИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «ВИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда об устранении препятствий ФИО1 в пользовании нежилым помещением с КН №:446 по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки указан 500 руб. в день. Постановлением от 24.10.2024г. внесены изменения в части размера неустойки – 5000 руб. за каждый день просрочки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2024г. произведен расчет задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер определен в 1 020 000 руб.
В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, указан размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 020 300 руб. В этот же день, 31.10.2024г. с банковского счета ТСЖ «ВИТ» списаны 344 279 руб.
Административный истец полагает вынесенные ДД.ММ.ГГГГ постановления и действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Указывает, что обращение взыскания на денежные средства в день вынесения постановления, без предоставления срока на добровольное исполнение недопустимо, расчет задолженности произведен за период без вычета срока на добровольное исполнение и является арифметически неверным. Предмет исполнения – размер неустойки - в обжалуемых постановлениях указан некорректно. Полагает, что исполнительное производство о взыскании судебной неустойки не могло быть возбуждено, поскольку отдельно исполнительный лист на данное требование судом не выдавался, а основания начисления судебной неустойки отсутствуют, поскольку взыскатель с момента вынесения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на территории многоквартирного дома не появлялась и не стремилась обеспечить доступ к нежилому помещению, ТСЖ «ВИТ» неисполнения решения суда не допускало.
Просит признать незаконными и отменить постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, о расчете задолженности по периодическим платежам от 31.10.2024г., о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 возвратить денежные средства в размере 344 279,69 руб., взысканные по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца ТСЖ «ВИТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением с идентификатором 80405306554435.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОСП по Западному округу города Краснодара, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80405306548366, в суд не явился.
Представитель административного соответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором 35093230076330, в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с идентификатором 80405306548311, в суд не явилась.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая положения ст. 150, 226 КАС РФ, заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником, факт которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в связи с принятием которого утратило силу постановление Пленума от 4 апреля 2014 г. N 22), расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ВИТ» обязано устранить препятствия в пользовании нежилым помещением цокольного этажа №№,18,20 здания литер «А», общей площадью 22,62 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, путем предоставления постоянного беспрепятственного доступа ФИО1 и иным лицам, осуществляющим и реализующим ее права, к указанному нежилому помещению.
ТСЖ «ВИТ» обязано в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить ФИО1 и иным лицам, осуществляющим и реализующим ее права, возможность проезда и прохода к нежилым помещениям цокольного этажа №№,18,20 здания литер «А», общей площадью 22,62 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, в том числе путем обеспечения беспрепятственного проезда через ворота, установленные на территории земельного участка с кадастровым номером 23:№:475, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.
В случае неисполнения ТСЖ «ВИТ» решения суда, в пользу ФИО1 присуждена неустойка в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, исчисляемого по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Решение суда вступило в законную силу 13.03.2024г., и подлежало исполнению ТСЖ «ВИТ» не позднее 25.03.2024г.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара на основании выданного мировым судьей исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСЖ «ВИТ», взыскатель ФИО1, предмет исполнение – предоставление доступа к нежилым помещениям.
Постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного погашения требований исполнительного документа направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа решение суда не исполнено.
Решение суда исполнено 15.10.2024г. путем передачи взыскателю ключей от помещения и обеспечения доступа к нему, исполнительное производство №-ИП окончено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ «ВИТ», взыскатель ФИО4 предмет исполнения - взыскание судебной неустойки.
Возбуждение исполнительного производства о взыскании судебной неустойки на основании единого исполнительного листа не противоречит закону и не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Доводы административного истца об отсутствии оснований возбуждения исполнительного производства суд отклоняет, поскольку перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим. Выдача единого исполнительного листа, а не отдельных в отношении каждого из требований, как предусмотрено пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к их числу не относится.
Несостоятельными являются доводы административного истца и о запрете обращения взыскания на денежные средства в день вынесения постановления.
В данном случае судебная неустойка является дополнительным обязательством к основному обязательству - не чинить препятствия в пользовании. Решение суда вступило в законную силу 13.03.2024г., исполнено должником 15.10.2024г.
Исполнительное производство о взыскании судебной неустойки возбуждено 21.10.2024г., взыскание на денежные средства обращено только 31.10.2024г., то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о расчете задолженности правомерно вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с неисполнения принятого судом решения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ТСЖ «ВИТ» задолженность по судебной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда), которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 020 000 руб.
Доказательств того, что решение суда о предоставлении доступа ФИО4 к нежилым помещениям фактически было исполнено в иную дату, должником не представлено. Утверждения ТСЖ «ВИТ» о том, что препятствия для доступа в помещение у взыскателя отсутствовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также что взыскатель не принимала мер для получения доступа к помещению, представленными административным истцом доказательствами не подтверждено.
В данном случае именно на должника, а не взыскателя, законодатель возлагает бремя совершения активных действий по исполнению судебного акта.
Оспариваемые постановления о расчете задолженности и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, направлены на восстановление нарушенных прав взыскателя. Административными истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, предоставление доступа взыскателю к принадлежащим ей жилым помещениям и беспрепятственного прохода до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве", положениями которого судебный пристав-исполнитель руководствовался при вынесении оспариваемых постановлений.
Заявленные требования административного истца фактически сводятся к вопросу об отказе в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки в условиях длительного неисполнения судебного акта, что противоречит существу института судебной неустойки.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ТСЖ «ВИТ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: