Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33а-6347/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-4945/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Пешкина А.Г., Соколова С.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению ему нательного белья при водворении в ШИЗО в периоды: с 31 июля по 09 августа 2018 года, с 06 по 16 декабря 2018 года, с 30 апреля по 14 мая 2019 года, с 15 по 21 июля 2019 года, с 28 ноября по 04 декабря 2019 года, с 02 по 06 декабря 2020 года, – взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей. В обосновании заявленных требований указывал, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми <Номер обезличен> от 08 февраля 2018 года при водворении в ШИЗО с июля 2018 года по декабрь 2020 года у него изымалось личное нательное белье без предоставления взамен нательного белья из подменного фонда ШИЗО.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 13 апреля 2023 года определением производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми в части требований об оспаривании действий ( бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по изъятию/ невыдаче нательного белья при водворении в ШИЗО в периоды: с 31 июля по 09 августа 2018 года, с 06 по 16 декабря 2018 года, с 30 апреля по 14 мая 2019 года, с 15 по 21 июля 2019 года, с 28 ноября по 04 декабря 2019 года, – взыскании компенсации за нарушение условий содержания прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В остальной части требований 13 апреля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц при помещении в ШИЗО в период с 02 по 06 декабря 2020 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставлен без удовлетворения.

С апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратился административный истец, который просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме, ссылаясь на установленное при рассмотрении дела нарушение предоставленными доказательствами, в том числе судебными решениями, принятыми в рамках иных административных дел аналогичного характера.

Административный истец ФИО1, участвуя в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, на доводах своей жалобы настаивал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела и обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовали.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с 09 мая 2010 года по настоящее время.

Отбывая уголовную меру наказания ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 02 декабря 2020 года на 4 суток.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Положениями части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года № 44930, которые действовали в период рассматриваемых правоотношений.

Применение к осужденному мер взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО предметом судебной оценки в рамках настоящего рассмотрения не является.

Нарушение своих прав административный истец связывал с ненадлежащими условиями его содержания в ШИЗО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившимися в изъятии нательного белья и необеспечении таковым из подменного фонда при водворении в ШИЗО.

Разрешая заявленные требования административного иска и приходя к выводу об отсутствии у ФИО1 права на компенсацию, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания, учитывая предоставленные стороной ответчика сведения о лимите содержащегося в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми спецконтингента, превышающего общее количество комплектов нательного белья, имеющегося на складе учреждения, пришел к выводу о том, что материально- техническая возможность выдачи нательного белья ФИО1 при водворении его в ШИЗО на срок с 02 по 06 декабря 2020 года в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми отсутствовала, при том, что выдача нательного белья осужденным, помещенным в ШИЗО, как дополнительное инвентарное довольствие, осуществляется при наличии у учреждения материально-технической возможности по его выдаче.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда первой инстнции.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Минюста Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

В соответствии с Нормой № 1 приложения № 1 к приказу Минюста Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 осужденным мужчинам, отбывающим наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, выдаются предметы одежды и обуви, в том числе нательное белье. Предусмотренные данной нормой предметы одежды и обуви при наличии возможности могут дополнительно отпускаться в качестве инвентарного довольствия для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах и комнатах длительного свидания.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что запас нательного белья на складе учреждения на 01 июня 2020 года составлял 435 комплектов, на 01 июня 2021 года – 553 комплекта, при численности осужденных на июль 2020 года 605 человек, на конец 2020 года – 605 осужденных.

Установив наличие остатка в учреждении нательного белья в количестве 435 комплектов при численности осужденных в колонии равной 605 человек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности обеспечения осужденных, содержащихся в ШИЗО, нательным бельем из подменного фонда.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что установленное органом прокуратуры нарушение в части обеспечения вещевым довольствием осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, не связано с рассматриваемым в рамках настоящего дела периодом, в связи с чем, не могло быть положено в основу выводов об отклонения от необходимого уровня условий содержания в исправительном учреждении в части обеспечения вещевым довольствием.

Проанализировав приведенные нормы права применительно к условиям содержания ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при содержании административного истца в камерах ШИЗО в оспариваемый период не установлено отклонений от необходимого уровня условий содержания в исправительном учреждении в части обеспечения вещевым довольствием.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении допущено, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах, однако выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела фактических обстоятельствах, при которых исправительное учреждение не располагало достаточным для спецконтингента остатком нательного белья, а также принимая во внимание установленную Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года №216 возможность отпускать в качестве инвентарного довольствия, в том числе белье нательное при наличии такой возможности для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, доводы административного истца об обратном несостоятельны.

В соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ стороной административного ответчика предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии такой возможности по объективным причинам, как то отсутствие достаточного подменного фонда в соотношении с количественным составом содержащихся в рассматриваемый период в учреждении осужденных.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные истцом в иске, в жалобе, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Более того, отказ в удовлетворении требований одному лицу либо присуждение ему компенсации безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям иных лиц, совместно отбывающих наказание, не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе административного истца, судом апелляционной инстанции не установлено.

Критерии длительности, либо краткосрочности периода содержания лица в учреждениях пенитенциарной системы, существенности тех или иных нарушений условий содержания законом не установлены, следовательно, подлежат оценки судом исходя из каждого конкретного случая.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемые ФИО1 условия содержания в ШИЗО по своей продолжительности и характеру не могут быть охарактеризованы как бесчеловечные или унижающие достоинство человека, превышающими тот уровень жестокости, который дает основания для взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены и (или) изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Привлечение к участию в деле ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в качестве заинтересованного лица, а не административного ответчика, не свидетельствует с учетом предмета рассматриваемых требований о процессуальном нарушении, повлекшем принятие незаконного решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в названной части судебной коллегией отклоняются.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи: