УИД № 55RS0024-01-2023-000132-78

№2-232/2022 (строка 205г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Бугаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23.03.2023 ООО «Феникс» обратилось в суд иском к ФИО1 с требованием о взыскании 64477,19 руб. задолженности за период с 28.06.2010 по 27.12.2018 по кредитному договору №39-011909 от 28.06.2008 (из которых: 22847,98 руб. – основной долг, 34951,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6677,64 руб. – комиссии), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2134,32 руб., указав в обоснование иска, что данный договор был заключен между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО), и по его условиям банк предоставил ответчику кредит; заемщик обязался вернуть сумму кредита, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в требуемой к взысканию сумме; 27.12.2018 между «ТРАСТ» (ПАО) и истцом заключен договор №2-02-УПТ уступки прав требования, на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен; в этот же день истцом ответчику направлено требование о возврате долга. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по этому кредитному договору и.о.мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области отменен по заявлению ответчика. Требования заявлены на основании положений ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ.

Определением Нововаршавского районного суда Омской области от 06.04.2023 гражданское дело передано по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание также не явился: представил письменное заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что долг по этому кредитному договору оплачен им еще в 2008 году; просил применить срок исковой давности; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно пп.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления от 28.06.2008, анкеты к заявлению, заключен кредитный договор №39-011909; в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 57900 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых, с ежемесячным платежом согласно графику платежей в размере 2655,63 руб., сумма последнего платежа – 2632,28 руб., дата последнего платежа – 28.06.2011; дата перечисления денежных средств – с 19.07.2008; комиссия за зачисление кредитных средств на счет – 1900 руб.; заемщиком подписаны заявления, анкета, график платежей, а также он ознакомился и подписал Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифные планы; в день заключения договора им получена выпущенная на его имя банковская карта №5313184021055481, открыт счет в соответствии с анкетой-заявлением.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору №39-011909 от 28.06.2008 производился в июне 2010 года.

Согласно договору уступки прав требований №2-02-УПТ от 26.12.2018, акта приема – передачи прав требования к нему от 26.12.2018, приложения № 1 (реестр с информацией о задолженности должников на дату перехода прав требования) ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> от 28.06.2008 с ФИО1, (в т.ч.) на общую сумму 64539,11 руб.; подписи и печати сторон на договоре имеются.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 06.05.2021 судебный приказ №2-563/2020 от 25.02.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №36-011909 от 28.06.2008 в размере 64539,11 руб., а также государственной пошлины в размере 1068,09 руб., отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, как на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на и на дату обращения с исковым заявлением, трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате по 28.06.2011 (согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 28.06.2008), пропущен - полностью истек по всем платежам, как по основному долгу, так и по процентам; отмена судебного приказа 06.05.2021 не имеет правового значения и не влечет продления срока исковой давности; выставление истцом требования о полном погашении долга после получения прав требований по договору цессии №2-02-УПТ от 26.12.2018 не повлияло на период исчисления срока исковой давности.

Доказательств использования ответчиком банковской кредитной карты цедента-кредитора в период, влияющий на исчисление срока давности взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2008, в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №39-011909 от 28 июня 2008 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 06 июня 2023 года.

Судья Ю.С. Тульникова