РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 м. по адресу <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA TRIBUTE государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО2, а также транспортного средства № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП автомобилю истца, который использовался истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, причинены следующие механические повреждения: крышка багажника, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер, задняя панель.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем №, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СК «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В ходе разбора данного ДТП и в соответствии с документами, выданными в ГИБДД, истец признан потерпевшей стороной. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к страховщику (АО «СОГАЗ») с заявлением о прямом возмещении убытков с просьбой осуществления страховой выплаты, необходимой для произведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и предоставил все необходимые документы.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик известил истца о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 119 700 руб.

С указанным размером страхового возмещения истец не согласен. Считает оценку ущерба произведенной страховой компанией от ДТП заниженной.

С целью объективного и всестороннего определения стоимости восстановительного ремонта истцом самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику телеграмму с просьбой провести дополнительный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр повреждённого т/с Мазда гос. рег. знак № по адресу <адрес>

В соответствии с экспертным заключением ООО «Аварийное экспертное бюро» № ДД.ММ.ГГГГ затраты, необходимые на ремонт транспортного средства без учета износа составили 427 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» истцом направлена досудебная претензия с требованием компенсации затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, а также расходов, понесенных истцом в целях установления суммы ущерба от ДТП.

П. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Отведенный законом срок на осуществление страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате виновного бездействия АО «СОГАЗ» нарушены законные и интересы потерпевшего в результате ДТП.

Решением финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО истцу отказано.

При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию со страховщика неустойки составляет на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления):

(400 000 руб. 00 коп. - 119700 руб. 00 коп. (сумма невыплаченной компенсации ущерба)) х137 дней просрочки х 1 % = 384 011 коп.

С учетом проведенной независимой технической экспертизы, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет:

400 000 руб. (совокупный размер страховой выплаты) - 119700 руб. (размер страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке) * 50% = 140 150 руб.

Кроме того, в результате неправомерного бездействия ответчика, заключающегося в невыплате страхового возмещения в полном объеме (отказа от организации ремонтных работ в полном объеме), истцу причинен моральный вред, выразившийся для него в нравственных переживаниях. Неоднократно обращаясь в страховую компанию по вопросу получения страхового возмещения, истец был вынужден тратить свое личное и рабочее время.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом длительности неправомерного поведения ответчика, оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, для получения юридической консультации, составления необходимых документов и представления своих интересов в суде истец вынужден обратиться за юридической помощью.

Истец просит суд:

Взыскать с АО «СОГАЗ» 280 300 руб. в счет страхового возмещения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку (пени) за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты в размере 384 011 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» штраф в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 140 150 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб.;

Взыскать с АО «СОГАЗ» 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

Взыскать с АО «СОГАЗ» 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего: 830 461 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменный отзыв по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу Транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца посредством почты поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомило истца о необходимости предоставить оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность истца и документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 196 891 рубль 39 копеек, с учетом износа - 119 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в АО «СОГАЗ» запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» утвержден Акт о страховом случае о выплате истцу страхового возмещения за ущерб, причиненный Транспортному средству, в размере 119 700 рублей 00 копеек (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомило истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу денежные средства в общей сумме 119 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

С указанным размером страхового возмещения истец не согласился, считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна быть определена без учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику телеграмму с просьбой провести дополнительный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр повреждённого т/с Мазда гос. рег. знак <***> по адресу <адрес>

В соответствии с экспертным заключением ООО «Аварийное экспертное бюро» № ДД.ММ.ГГГГ затраты, необходимые на ремонт транспортного средства без учета износа составили 427 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 308 200 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. К претензии приложено экспертное заключение ООО «АЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное по инициативе Истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭТ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 177 208 рублей 30 копеек, с учетом износа - 119 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в общей сумме 132 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору. Мотивируя тем, что ввиду отсутствия у финансовой организации договоров со СТОА, на которых может быть осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, у финансовой организации объективно отсутствует возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, и страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, полагает, что страховое возмещение АО «СОГАЗ» должно выплачено в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа за минусом суммы выплаченного страхового возмещения.

Суд с доводами истца не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что в соответствии с нотариально заверенной копией свидетельства о регистрации Транспортного средства серии № год выпуска спорного Транспортного средства - 2004.

Согласно списку СТОА, соответствующих установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, размещенному на официальном сайте АО «СОГАЗ» в сети «Интернет» (https://www.sogaz.ru/insurance_event/instructions/?CODE=osago), у ответчика имеются договорные отношения по организации восстановительного ремонта транспортных средств марки Mazda в регионе обращения (<адрес>) со следующими СТОА:

Согласно данному перечню СТОА у АО «СОГАЗ» отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств старше 12 лет.

Таким образом, ввиду отсутствия у АО «СОГАЗ» договоров со СТОА, на которых может быть осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, у ответчика объективно отсутствует возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, а страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

Истец полагает, что ответчик должен был выплатить ему страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 15, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.05.2021 № 755-П (Положением № 755-П).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза в ООО «БРОСКО». Независимая техническая экспертиза проведена экспертом-техником ФИО6, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № У№, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 161 921 рубль 18 копеек, с учетом износа - 95 900 рублей 00 копеек.

Из предоставленных документов следует, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 119 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, АО «СОГАЗ» надлежащим образом исполнило свои обязательства.

Ходатайства о назначении повторной экспертизы истцом не заявлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения как основных требований истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 384 011 рублей, так и производных о взыскании неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в исковых требованиях к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>