Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года.

дело №2-3147/2022

50RS0005-01-2021-005787-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова ФИО8 к ТСН «Новые Капорки» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Новые Капорки», просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивируя тем, что во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан возвращать полученную сумму ежемесячно в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного дола, а также начисленных процентов. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, ответчик же, сумму кредита и проценты в установленные договором сроки и суммы не возвращает, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины, а также по оплате услуг представителя, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – Титов ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО10 в судебном заседании требования поддержала, суд пояснила, что сделка состоялась, стороны получили денежные средства для восстановления подачи электроэнергии, факт оформления займа Титова ФИО11 не должен волновать, так как это другие правоотношения, в том числе ответственности ФИО2 ФИО12 о чем займодавец не обязан интересоваться, в том числе и порядком оформления займа ТСН, определенных уставом.

Ответчик – ТСН «Новые Капорки», председатель ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с уставом ТСН «Новые Капорки», принятие решения о получении заемных средств находится в компетенции Общего собрания членов ТСН «Новые Капорки», однако данного решения не принималось, доказательств обратного суду не представлено. Также согласно выписке с банковского счета ТСН «Новые Капорки» в банке ВТБ 24 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет не поступали.

Представитель Дмитровской городской прокуратуры МО, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата долга частями в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячно, каждого <данные изъяты> числа месяца (л.д.8-9).

Денежные средства по договору предоставлены ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.10).

В нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, предусмотренные условиями договора, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд): сумма основного долга <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Истцом направлена претензия, с требованием уплаты задолженности (л.д.22-24), которая оставлена без ответа.

Вместе с этим истцом начислены проценты за пользование займом в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в материалы дела ответу на судебный запрос из АО «Мосэнергосбыт», между ТСН «Новые Капорки» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору от абонента ТСН «Новые Капорки» в ДД.ММ.ГГГГ года поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.(л.д.197)

Также, как следует из выписки Банк ВТБ по операциям на счете ТСН «Новые Капорки» №, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет АО «Мосэнергосбыт» в размере <данные изъяты> рублей, назначение платеж-погашение задолженности, абонент № ТСН «Новые Капорки».(л.д.208-216)

В связи с вышеизложенным, суд не может принять возражения ответчика относительно того, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ТСН «Новые Капорки» не поступали, поскольку факт оплаты ответчиком по договору с АО «Мосэнергосбыт» подтвержден представленной выпиской из Банк ВТБ, а также ответом АО «Мосэнергосбыт», учитывая, что при заключении между истцом и ответчиком договора займа, согласно п.1 настоящего Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для погашения долга в Мосэнергосбыт.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно возражениям ответчика со ссылкой на тот факт, что получение заемных денежных средств находится в исключительной компетенции ТСН «Новые Капорки», суд не находит обоснованными, поскольку исходит из принципа свободы договора, учитывая, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 являлась председателем правления ТСН «Новые Капорки», доказательств обратного суду не представлено, которая, действуя свободно, заключила вышеуказанный договор на получение заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, заверив надлежаще личной подписью и печатью Правления, а также подтвердила факт получения денежных средств, согласно представленной в материалы дела расписке.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в суд представлен расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За данный период сумма процентов по задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данный расчет суд находит законным и обоснованным. Доказательств неверности расчета суду стороной ответчика не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик ТСН «Новые Капорки» должен возвращать сумму займа долями в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, каждого <данные изъяты> числа. После погашения долга Заемщиком должны быть выплачены проценты за займ в размере <данные изъяты> рублей в течение последующих 2-х месяцев.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и процентов в установленные договором сроки, сумма задолженности, проценты, установленные договором, а также проценты по ст.395 ГК РФ, вплоть до исполнения обязательства, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 150 000 рублей, в подтверждение несения представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, а также ордер адвоката ФИО1 ФИО14 которая участвовала в ходе рассмотрения дела судом, в судебных заседаниях, при подготовке дела, поэтому с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Новые Капорки», ИНН №, ОГРН №, в пользу Титова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Титова ФИО16 к ТСН «Новые Капорки» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере более <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная