Судья: Косарев А.С. Дело №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Чегодаевой О.П., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Питерских М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с путем использованием систем видеоконферненц-связи в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО2 о признании незаконными действий по наложению взыскания «устный выговор», отмене наложенного взыскания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО3, ФИО4, поддерживающих доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО5, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, в котором просит:

признать действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в части наложения дисциплинарного взыскания «устный выговор» незаконным и обязать отменить наложенное дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что взыскание наложено на основании рапорта без подтверждающих материалов – отсутствия видиофиксации нарушения, из личной неприязни сотрудника администрации. На заседании дисциплинарной комиссии он не присутствовал, объяснительная у него отобрана после заседания комиссии, не был оповещен о заседании комиссии, тем самым был лишен права высказывать свое мнение (л. <...> 82-85 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО6 (л. д. 44-46 том 1).

Суд постановил вышеуказанное решение (л. д. 100-105 том 2).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести решении об удовлетворении требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не учтена последовательная позиция административного истца об отсутствии факта правонарушения. Материалы дела содержат взаимопротиворечивые сведения, которые судом не устранены, в частности показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается почерковедческой экспертизой. Запись с видеорегистратора стерта, чтобы скрыть фактические обстоятельства дела, не сохраняется запись административной комиссии. Показания ФИО6 не соответствуют действительности. При рассмотрении дела суд сослался на Правила внутреннего распорядка, в которые были внесены изменения в части приветствия сотрудников администрации исправительных учреждений осужденными, находящимися в жилых зонах (л. д. 118-12 том 2).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима – ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.

По прибытию в исправительное учреждение ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Также ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания (л. д. 63 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО6 составлен рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минута осужденный ФИО1 во время обхода отряда № не поздоровался при встрече с сотрудником администрации ИУ старшим инспектором отдела безопасности ФИО6 (л. д. 39 том 1).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что с рапортом не согласен, так как с его стороны были выполнены все требования ПВР по отношению к сотруднику администрации (л. д. 202 том 1).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 18 главы IV Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденному ФИО1 объявлен устный выговор (л. д. 89 том 1).

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На дату привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в исправительных учреждениях действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт «а»).

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 поименованного Кодекса, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 стать 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», разъясняя, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказать законность оспариваемого решения обязан принявший его орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, каковым по настоящему административному делу является ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого действия.

Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 19 апреля 2021 года № 139 утверждено Положение об административной комиссии учреждения (далее по тексту – Положение об административной комиссии) (л. д. 57-61 том 1).

Согласно пункту 3.4 указанного Положения к функциям комиссии отнесено применение к осужденным мер взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения в период отбывания наказания.

Пунктом 4.2 Положения об административной комиссии определено, что председателем комиссии является начальник учреждения или лицо, его замещающее. В отсутствие председателя комиссии его обязанности выполняет лицо, его замещающее (пункт 5.2 Положения об административной комиссии)

Разделом V Положения об административной комиссии определены полномочия председателя комиссии, согласно которым председатель комиссии руководит заседанием комиссии, выносит постановление о применении мер поощрений и взысканий, предусмотренных статьями 113-115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (пункт 5.1 Положения об административной комиссии).

Работа комиссии осуществляется в форме заседания с заслушиванием ходатайств осужденных, рапортов сотрудников, изучением личных дел, выписок из них (пункт 8.2 Положения об административной комиссии).

По результатам рассмотрения членами комиссии может быть принято решение о применении к осужденному одного из видов взыскания согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (пункт 8.3 Положения об административной комиссии).

На заседании комиссии ведется протокол, в котором отражается: дата проведения заседания; фамилии и инициалы присутствующих на заседании членов комиссии и иных присутствующих на заседании лиц; рассматриваемые материалы; сведения о принятии решения или рекомендации (пункт 8.4 Положения об административной комиссии).

Решение комиссии доводиться до осужденного председателем комиссии с обоснованием принятого решения. Постановление начальника учреждения о применении мер взыскания доводиться до осужденного путем ознакомления в письменном виде (пункт 8.5 Положения об административной комиссии).

Из протокола административной комиссии по вопросу применения к осужденным мер дисциплинарного воздействия от 08 февраля 2022 года № 19 следует, что: на заседании комиссии присутствовал председатель – начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР подполковник внутренний службы ФИО12; в присутствии осужденного ФИО1 рассмотрено допущенное им нарушение условий и порядка отбывания наказания «ДД.ММ.ГГГГ не поздоровался с сотрудником»; принято решение устный выговор (л. д. 62 ом 1).

Из постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено и объявлено осужденному ФИО1 врио начальника ФКУ ИК-5 подполковником внутренний службы ФИО13 (л. д. 89 том 1).

С целью установления полномочий врио начальника ФКУ ИК-5 подполковником внутренний службы ФИО13 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции административному ответчику предложено предоставить соответствующие доказательства.

Согласно предоставленной Выписке из приказа УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на период основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ подполковника внутренней службы ФИО12 возложены дополнительные обязанности по невакатной должности начальника ФКУ ИК-5 на подполковника внутренней службы ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: рапорт ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 187 том 2).

Проанализировав предоставленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что последние не устраняют противоречия, содержащиеся в процессуальных документах о применении осужденному ФИО1 меры взыскания.

Так, как установлено выше, согласно протоколу административной комиссии по вопросу применения к осужденным мер дисциплинарного воздействия от ДД.ММ.ГГГГ № председателем комиссии являлся начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР подполковник внутренний службы ФИО12, который в силу положений части 2 статьи 117 части Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации являлся уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ по наложению мер взыскания и вынесения соответствующего постановления, когда как постановление о применении меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 вынесено подполковником внутренний службы ФИО13

Кроме того, на день вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ приказ о наделении ФИО13 полномочиями начальника учреждения, предоставляющими ему право на принятие решений в соответствии с частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отсутствовал.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком нарушен порядок применения к ФИО15 меры взыскания.

По мнению судебной коллегии, несоблюдение административным ответчиком порядка принятия решения о применении осужденному ФИО1 серы взыскания свидетельствует о незаконности действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР и является существенным для административного истца.

Одним из обязательных требований при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину.

Данное требование направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка, соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства установление вины в совершении проступка при применении мер взыскания к осужденному является обязательным.

Административный истец ФИО1 категорически отрицает факт совершения проступка, указывая, что поздоровался с представителем администрации исправительного учреждения.

С учетом положений вышеприведенных норм процессуального законодательства ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР должно представить доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 во время обхода отряда № 5 не поздоровался при встрече с сотрудником администрации исправительного учреждения старшим инспектором отдела безопасности ФИО6

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО5, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что комиссия пришла к выводу о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка только на основании рапорта старшего инспектора отдела безопасности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из объяснений старшего инспектора отдела безопасности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных начальнику УФСИН России по Удмуртской Республики следует, что он проводил ДД.ММ.ГГГГ обход отряда № с 11 часов 45 минут до 11 часов 53 минут, поднявшись в жилую секцию отряда № 5 при входе в спальное помещение осужденных, все осужденные поздоровались за исключением осужденного ФИО1 (л. д. 206 том 1).

Принимая во внимание, что в основу факта совершения осужденным ФИО1 дисциплинарного нарушения положен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована дата и время «ДД.ММ.ГГГГ» совершения данного проступка, который противоречит объяснениям, лица его составившего, указывающего на время «ДД.ММ.ГГГГ», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, что осужденный ФИО1 не поздоровался с сотрудником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии в указанное время и в указанную дату виновных действий ФИО1, направленных на нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Неустранимые сомнения в виновности в совершении проступка в данном случае необходимо толковать в пользу ФИО1

Таким образом, административным ответчиком не доказан факт вменяемого ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания и виновного поведения лица, в связи с чем, нельзя признать обоснованным его привлечение к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде объявления устного выговора.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Поскольку допущенное судом нарушение повлияло на исход административного дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, судебная коллегия признает обжалуемое решение незаконным с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании низанными действий администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в части наложения ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания «устный выговор».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При этом, требование об отмене наложенного дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

признать низанными действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в части наложения ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания «устный выговор» в отношении ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья: Н.Ф. Машкина

Судьи О.П. Чегодаева

Н.Н. Сентякова